Дело №2а-355/2023
УИД 54RS0029-01-2021-001656-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2023 р.п. Мошково
Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баранова Е.А.
при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 ФИО2,
судебного пристава-исполнителя ФИО3,
представителя ОСП по Мошковскому району
Новосибирской области ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении обременения на земельный участок с кадастровым номером №, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеющий площадь: 1898794 +/- 6087 кв.м., вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем отмены постановления о наложении обременений на указанный земельный участок, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного искового заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, в пользу <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства были осуществлены меры по принудительному исполнению в виде обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Мошковский, МО Сарапульский сельсовет, имеющий площадь: 1898794 +/- 6087 кв.м. Обращение взыскания производилось путем публичных торгов, земельный участок на торгах реализован не был. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предложение взыскателю оставить нереализованный земельный участок за собой. Ответ на данное предложение не последовал. ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью взыскателя, было вынесено постановление о замене стороны взыскателя, согласно которому новым взыскателем назначена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено предложение третьему лицу, ответ на данное предложение получен не был. Однако последующие действия свидетельствуют о несогласии в принятии земельного участка третьим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 было вынесено постановление, которым подтверждается, что третье лицо отказалось принять земельный участок, поэтому данным постановлением земельный участок был передан истцу.
ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из ЕГРН на земельный участок, из которой следовало, что на земельный участок было наложено обременение в виде запрета регистрационных действий, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Само постановление о запрете регистрационных действий истцом не получено. Истец направил заявление, в котором просил отменить постановление о наложении обременения в виде запрета на регистрационные действия по указанному исполнительному производству, а также с просьбой предоставить постановление о наложении обременения. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которому ответчик подтвердил снятие ареста на земельный участок после возвращения имущества, а также подтвердил факт наличия нового запрета, указав, что целью данного запрета является гарантия исполнения решения суда. Поскольку земельный участок был возвращен истцу, дальнейшее обращение взыскания на земельный участок не допускается, в связи с отказом взыскателя от его принятия. Истец является пенсионером, в собственности которого находится земельный участок и дом, являющийся его единственным жилым помещением, в силу чего обращение взыскания на него невозможно, а также у истца имеется земельный участок, обращение принудительного взыскания, на который, уже невозможно. Таким образом, наличие обременения является лишь фактором, препятствующим исполнению решения суда, а земельный участок выбыл из экономического оборота. В рамках исполнительного производства № земельный участок был возвращен должнику в связи с невозможностью взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в ходе судебного заседания уточнены требования в части восстановления срока на подачу административного иска, поскольку ФИО1 является пенсионером и не обладает сведения о наличии у него регистрации в госуслугах и направлении ему в личный кабинет постановлений (л.д. 152).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, который просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, участвуя в судебном заседании поддержал исковые требования, в том числе требование о восстановлении срока обжалования и уточнив что обременение на земельный участок наложено постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика ОСП по Мошковскому району и УФССП по Новосибирской области ФИО4, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала. Из пояснений в судебном заседании и письменных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мошковскому району в соответствии со ст.ст. 12, 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ на основании поступившего на принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Мошковским районным судом Новосибирской области, о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 1350000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, возбуждено исполнительное производство №.
Также, в рамках исполнительного производства был вынесен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 898 794 кв.м, с кадастровым номерам №, сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес>, принадлежащий должнику ФИО1 на праве собственности, путем реализации на публичных торгах в рамках исполнительного производства №
В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Земельный участок не реализован в связи с отсутствием потребительского спроса. Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ предложено взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Почтовое отправление вернулось в ОСП по Мошковскому району в связи с неполучением взыскателем.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со смертью взыскателя. Правопреемником является <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю <данные изъяты> направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Ответ от взыскателя не поступил, таким образом, в соответствии ч.13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику и направлено почтовой корреспонденцией в адрес должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление на совершение исполнительных действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности за должником, а именно: на земельный участок площадью 1898794 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес>.
Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5 и направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Согласно сведений АИС ФССП России данное постановление было отправлено в ЛК ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации направлено заказной корреспонденцией должнику ФИО1 по адресу <адрес>.
Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению запрета на совершение действий о запрете по регистрации в отношении недвижимого имущества не нарушают требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
В данном случае сохранение запрета на совершение регистрационных действии в отношении объектов недвижимости и земельных участков, как меры, не связанной с обращением взыскания на данное имущество, не нарушает прав и законных интересов истца ФИО1, а является способом понуждения к исполнению требований судебного акта, так как в отношении должника на принудительном исполнении в ОСП по Мошковскому району имеются и другие исполнительные производства:
№ в отношении ФИО1; А.Е. в пользу <данные изъяты>., сумма долга: 95296,57 руб., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 84902,48 руб.;
№ в отношении ФИО1 в пользу <данные изъяты>., сумма долга: 75969,62 руб., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 66399,84 руб.;
№ в отношении ФИО1 в пользу <данные изъяты>., сумма долга: 37270,00 руб., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 37182,52 руб.;
№ в отношении ФИО1 в пользу <данные изъяты>., сумма долга: 199573,21 руб., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 197637,09 руб.;
№ в отношении ФИО1 в пользу АО "<данные изъяты>", сумма долга 732272,19 руб., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479128,54 руб.;
№ в отношении ФИО1 в пользу ФИО6, сумма долга: 1 356 700,00 руб., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1 313 483,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП с <данные изъяты> на ФИО6.
Постановление о запрете на совершение действий по регистрации не связано с арестом и реализацией арестованного имущества. Земельный участок до настоящего времени остаётся собственностью должника и является его единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание.
Решение суда должником не исполнено в полном объеме, тем самым наложенный, в целях обеспечения исполнительного документа запрет не относится к мерам принудительного исполнения, а является гарантией исполнения решения суда. В связи с чем постановление о запрете на совершение действий по регистрации не является незаконным.
Административный ответчик ФИО3 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка.
Доводы в качестве обоснования отказа в удовлетворении требований являются аналогичными доводам, приведенными представителем административного ответчика ОСП по Мошковскому району и УФССП по Новосибирской области ФИО4
Добавила, что решение суда должником не исполнено в полном объеме, тем самым наложенный в целях обеспечения исполнительного документа запрет не относится к мерам принудительного исполнения, а является гарантией исполнения решения суда. Тем самым, отмена постановления о запрете на совершение действий по регистрации не имеет законных оснований.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Ранее в судебных заседании представитель ФИО8 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Также указывала, что заинтересованное лицо ФИО6 не отказывалась от земельного участка. ФИО6 является правопреемником <данные изъяты> и готова выкупить данный земельный участок и выплатить должнику разницу стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.150 и ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из совокупности положений ч.9 ст.ст.226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.
В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрены сроки направления сторонам копии постановления о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом должника, постольку по аналогии закона подлежат применению нормы части 7 статьи 80 Федерального закона, определяющей срок направления сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника - меры, схожей по своим правовым последствиям с запретом на совершение регистрационных действий.
Согласно положениям части 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.4 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мошковскому району на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Мошковским районным судом Новосибирской области, о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере 1356000 рублей и государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство №.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, а также производились иные действия по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № на <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мошковскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеющий площадь: 1898794 +/- 6087 кв.м. (л.д. 171-172,233-234).
Постановление вынесено по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В установочной части постановления судебным приставом ФИО7 дважды перечислено одно и тоже имущество должника: земельный участок № общей долевой собственности, земельный участок №, индивидуальный жилой дом № общей долевой собственности. В резолютивной части судебным приставом – исполнителем дважды объявлен «запрет на регистрационные действия, действия по исключению и госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: арестовать земельный участок № общей долевой собственности, земельный участок №, индивидуальный жилой дом № общей долевой собственности».
Участвующие в судебном заседании судебный пристав – исполнитель и начальник ОСП по Мошковскому району ФИО4 пояснила написание аналогичных сведений об имущества программой, в которую вмешаться не могут.
Из информации сайта АИС ФССП России следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено постановление о запрете на совершение действий (л.д. 168-169).
ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО1 направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 направлено досудебное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничений с возвращенного должнику имущества и предоставлении постановлений (л.д. 22 – 24). Из ответа ОСП по Мошковскому району следует, что наложенный запрет на земельный участок не относится к мерам принудительного исполнения, а является гарантией исполнения решения суда (л.д. 26).
Из выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета регистрации (л.д. 34 – 53). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановление о снятии ареста с имущества должника земельного участка кадастровый № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и передаче его должнику ФИО1 (л.д. 54,55).
В соответствии с п.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель копию постановления от 18.03.2021 о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка заказным письмом с обратным почтовым уведомлением не направил, что не оспаривалось самим судебным приставом-исполнителем и подтверждается скриншотом личного кабинета административного истца. Имеющаяся информация в личном кабинете административного истца на портале «Госуслуг» подтверждает только наличие отправки постановления, без ее раскрытия. Повторно судебный пристав - исполнитель направил постановление только 08.07.2022, то есть уже в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для подачи административного искового заявления подлежит восстановлению в связи с тем, что судебный пристав исполнитель копию постановления направил административному истцу только 08.07.2022.
Согласно ч. 3 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Принимая во внимание, что имущество ФИО1 не было реализовано на торгах и возвращено ему, суд полагает, что наличие запрета на совершение регистрационных действий лишает возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника в отношении имущества - земельного участка с кадастровым номером №, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления.
Административные исковые требования ФИО1 к отделению судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении ДД.ММ.ГГГГ обременения и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены части постановления в отношении земельного участка с кадастровым номером №, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеющий площадь: 1898794 +/- 6087 кв.м, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023.
Судья Е.А. Баранова