РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-453/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии адрес. В обоснование требований указано, что 04 апреля 2023 года в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу, тогда как им были представлены документы, подтверждающие наличие заболевания «Атопический дерматит, огрниченная форма, подострого течения», которое в соответствии с п. «б» ст. 62 Расписания болезней свидетельствует о категории «В» - ограниченно годен к военной службе. Административному истцу было выдано направление в консультативное отделение Филиала фио ФИО2 «ГБУЗ адрес научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ» с предварительным диагнозом «Острая экзема». При медицинском обследовании, административному истцу поставлен диагноз «Другой уточненный дерматит ограниченный (Хроническая экзема кистей)», что соответствует п. «в» ст. 62 Расписания болезней. Данные документы били представлены в военный комиссариат, что подтверждается заявлением от 10 апреля 2023 года. В уточнении к административному иску ФИО1 просит обязать призывную комиссию адрес направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном иске и дополнению к нему.
Административные ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. В то же время, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном) адрес с 20 января 2015 года.
04 апреля 2023 года после медицинского освидетельствования ФИО1 на основании пункта «д» ст. 35, пункта «д» ст. 62 графы I расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности Б-3).
Решением призывной комиссии адрес от 04 апреля 2023 ФИО1 призван на военную службу.
В обоснование законности принятого решения о признании годным ФИО1 к военной службе призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.
Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него документально подтвержденного заболевания «Другой уточненный дерматит ограниченный (Хроническая экзема кистей)», которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Болезни кожи и подкожной клетчатки предусмотрены ст. 62 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 04 июля 2013 года 565 (далее – Расписание болезней).
При медицинском освидетельствовании ФИО1 врачом-специалистом (дерматологом) были выслушаны жалобы гражданина на сухость кожи. Установлено, что на диспансерному учета ФИО1 не состоит. В ходе объективного исследования установлено наличие на кожи кистей единичных очагов шелушения, отсутствие других высыпаний и очагов лихенификации. На оснований имеющихся данных о состоянии здоровья и данных объективного исследования установлено наличие заболевания «ксеродермия», предусмотренного п «д» ст. 62 Расписания болезней.
Имеющиеся у ФИО1 заболевание подпадают под вышеизложенный пункт и статью графы I Расписания болезней и соответствует категории годности Б-3.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у военно-врачебной комиссии оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию для проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования, а также отсутствии оснований для определения иной категории годности его к военной службе.
При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом всех жалоб ФИО1 на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными решения и действий (бездействий) призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
При этом обращение в ГБУЗ адрес «МНПУДК ДЗМ» филиал «Люблинский» административный истец обратился на следующий день после медицинского освидетельствования и принятия призывной комиссией оспариваемого решения. Представленное административным истцом направление в консультативное отделение и выписка из медицинской карты от 06 апреля 2023 года не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения призывной комиссии, равно как и справка работодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
С. Кац
Решение принято в окончательной форме 15 мая 2023 года