№ 1-65/2023
УИД 02RS0010-01-2023-000448-33
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чоя 16 августа 2023 года
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай ФИО5, представившего удостоверение № 77, ордер № 044054 от 04.08.2023,
при секретаре Субботиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно носил и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 июня 2007 по 01 июня 2013 года у ФИО1, находившегося в с. Чоя Чойского района Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение и хранение взрывчатого вещества - пороха. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанный период, находясь в неустановленном месте Республики Алтай, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное ношение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, зная, что действует противозаконно и желая этого, в нарушение требований ст. ст. 6, 16, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея соответствующего разрешения от компетентных органов перенес в руках вещество, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, общей массой 177 граммов и вещество, являющееся механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – смесью бездымного и дымного порохов общей массой 33 грамма, по месту своего жительства, расположенное по адресу: Республика Алтай, <...> <адрес>, тем самым совершил незаконное ношение вышеуказанных взрывчатых веществ и которые стал незаконно хранить у себя по вышеуказанному адресу.
ФИО1 продолжая свой преступный умысел, на незаконное ношение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, зная, что действует противозаконно и желая этого, в нарушение требований ст. ст. 6, 16, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея соответствующего разрешения от компетентных органов на ношение и хранение взрывчатых веществ, в период времени с 01 июня 2013 года до 30 апреля 2019 года незаконно хранящиеся у него по адресу: <адрес>, <...> <адрес> вещества, являющиеся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, общей массой 177 граммов и вещество, являющееся механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – смесью бездымного и дымного порохов общей массой 33 грамма, которые перенес в руках на новое место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, тем самым совершил незаконное ношение взрывчатых веществ, и продолжил их незаконно хранить по месту своего жительства.
В период времени с 30 апреля 2019 года до 13 часов 30 минут 19 мая 2023 года ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, зная, что действует противозаконно и желая этого, в нарушение требований ст. ст. 6, 16, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея соответствующего разрешения от компетентных органов на хранение вещества, являющегося промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, общей массой 177 граммов и вещества, являющегося механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – смесью бездымного и дымного порохов общей массой 33 грамма, свободная реализация которых запрещена, продолжил осуществлять их незаконное хранение в квартире №2 дома №12 по ул. им. Побегаева с. Чоя Чойского района Республики Алтай, где в дальнейшем, не предприняв мер для сдачи находящихся у него вышеуказанных взрывчатых веществ, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в период времени с 13 часов 30 минут до 15 час. 30 мин. 19.05.2023 в помещении кладовой <адрес> по ул. им. Побегаева с. ФИО2, <адрес>, Республики Алтай.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 19 мая 2023 года, когда он находился на работе, ему позвонила супруга и рассказала, что к ним домой приехали сотрудники полиции и проводят обыск в доме и попросила его приехать домой. Далее он приехал домой по ул. им. Побегаева <адрес>. ФИО2 <адрес>, Республики Алтай, дома находились сотрудники полиции вместе с понятыми, также дома была супруга. От сотрудников полиции ему стало известно, что у них имеется постановление суда о разрешении производства обыска в жилище и те на основании данного постановления провели обыск, в ходе которого у него дома были обнаружены и изъяты огнестрельное гладкоствольное оружие марки ИЖ-К, патроны, гильзы от патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию, дробь разных размеров, пули, приспособления для заряжания патронов, а также порох в двух разных емкостях, одна металлическая, а вторая полимерная с крышкой. Все обнаруженное при понятых было изъято и упаковано еще до его приезда домой. Изъятое огнестрельное оружие марки ИЖ-К он нашел во время сбора колбы в мае 2019 года в лесу в урочище, как оно называется он не знает, но оно находится за урочищем «Бельтики», на расстоянии примерно в 17 км от с. ФИО2 <адрес> Республики Алтай в сторону <адрес> Республики Алтай. Данное оружие лежало под деревом, без чехла и патронов. После того как он нашел оружие он принес его домой и стал хранить его дома в кладовке по адресу: <адрес>, <...> <адрес>. Дробь различных размеров, круглые пули он купил в 2020 году в охотничьем магазине в <адрес>, название и его месторасположение он не помнит. Патроны 32-го калибра он нашел в сентябре 2021 года на земле в карьере около стрельбища рядом с селом ФИО2, когда ходил за грибами, кто их там оставил, он не знает. Откуда и когда у него появились пустые гильзы, пыжи, инструменты для снаряжения патронов он не помнит, помнит, что те давно уже лежали у него дома.
По поводу пороха может пояснить, что в июне 2007 года, точную дату не помнит, после 20-го числа, он приобрел у незнакомого мужчины в <адрес>, Республики Алтай порох, где и при каких обстоятельствах купил, он уже не помнит. Описать внешность мужчины он не сможет из-за давности времени, при встрече он его не опознает. Порох он купил с целью снаряжать патроны после того как получит разрешение на хранение оружия, но так и не получил его из-за постоянной занятости, но порох продолжил хранить у себя, понимая, что это незаконно. Данный порох впоследствии он стал хранить по адресу: ул. им. Побегаева, <адрес>. ФИО2 <адрес> Республики Алтай, при этом его жена о том, что он приобрел и хранил порох по указанному адресу не знала, так как он ей ничего не рассказывал и не показывал, увидеть та не могла, так как он его хорошо спрятал. В конце апреля 2019 года в связи с тем, что они купили новую квартиру, он вышеуказанный порох вместе с гильзами, пыжами и инструментами при переезде перенес в руках в <адрес> по ул. им. Побегаева с. ФИО2 <адрес> Республики Алтай и спрятал в пакет, который положил в коробку на полу под полками в кладовой дома и продолжил его незаконно хранить. В последующем в этот же пакет с порохом он спрятал найденные им патроны, дробь, пули, там же спрятал ружье и продолжил все это незаконно хранить до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
Ему было известно, что в его доме хранится порох, патроны, огнестрельное оружие, дробь, пули. Он хранил все эти предметы, так как хотел получить разрешение и ходить на охоту. В настоящее время у него нет охотничьего билета и разрешения на хранение и ношение какого - либо оружия. Он знал о том, что в его доме незаконно хранится порох, охотничьи патроны, огнестрельное оружие, дробь, пули, он неоднократно брал их руками и осматривал, но патроны сам не снаряжал, так как не умеет. Он понимал, что у него нет разрешения на хранение оружия, пороха и патронов, не сдал их в полицию, так как планировал получить разрешение и использовать их для охоты. Таким образом, в период с июня 2007 года до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции он незаконно хранил в своем доме по ул. им. Побегаева <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики Алтай взрывчатое вещество - порох. Свою вину в том, что он незаконно хранил дома порох признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-76, 99-101).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на нишу в помещении кладовой <адрес> в с. ФИО2 <адрес> Республики Алтай и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции из данной ниши изъяли металлическую банку и полимерную емкость с порохом, которые он незаконно хранил (л.д.80-85).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив проверку показаний на месте и показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Оценивая в целом показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверку показаний на месте, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего, правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допросы, протокол проверки показаний на месте с участием защитника, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по ул. им. ФИО9 <адрес>. ФИО2 <адрес> и к ним домой около 15 часов приехали сотрудники полиции вместе с двумя понятыми, ранее ей знакомыми жителями с. ФИО2 и Свидетель №1. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что у них есть информация, что у нее дома могут находиться наркотические средства, орудия совершения преступления, предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте РФ, также она была ознакомлена с постановлением суда о разрешении производства обыска в жилище, на котором она поставила свою подпись. Далее сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения обыска и предложил ей добровольно выдать таковые предметы и вещества. Она ничего добровольно не выдала, так как она не знала, что у нее дома может находиться оружие. После этого сотрудники полиции начали проводить обыск в доме, в ходе которого у нее дома в помещении кладовой, расположенной слева от входа на веранду, были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие какой марки она не знает, пустые гильзы от патронов, дробь разных размеров, приспособления для заряжания патронов, а также сыпучее вещество в двух разных емкостях, одна металлическая, а вторая полимерная с крышкой. Все обнаруженное было при ней и понятых изъято и упаковано в полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью и опечатана бумажными бирками с пояснительной надписью, на которых она и понятые поставили свои подписи. После проведения обыска был составлен протокол обыска, после ознакомления с которым она и понятые поставили на нем свои подписи. Огнестрельное оружие, порох, дробь, гильзы принадлежат ее супругу ФИО1, откуда тот их взял она не знает, он ей ничего про это не рассказывал. Разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия у ее супруга нет и никогда не было, есть только охотничий билет. Она не знала, что у нее дома хранится огнестрельное оружие и порох, так как муж ей ничего не рассказывал и не показывал, чтобы тот ходил на охоту она также ни разу не видела (л.д. 24-28).
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ФИО6 «Чойский» МО МВД России «Турочакский» с сентября 2022 года. В его основные должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта ФИО4 наркотического средства, была получена информация о том, что ФИО4 может хранить по месту регистрации по ул. им. Побегаева, <адрес> с. ФИО2, <адрес>, Республики Алтай наркотические средства, орудия преступления, предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте РФ. ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления Чойского районного суда о производстве обыска в жилище ФИО4 на основании поручения следователя СО ФИО11 в дневное время он вместе с заместителем начальника СО МО МВД России «Турочакский» Свидетель №3 выехали на служебном автомобиле до <адрес> в с. ФИО2 <адрес> Республики Алтай. В качестве понятых были приглашены ФИО2 Н.Д. и ФИО2 В.Д. После чего они все вместе приехали на служебном автомобиле к дому № <адрес> по ул. им. Побегаева с. ФИО2 <адрес> Республики Алтай.
По приезду к вышеуказанному дому, к ним вышла женщина, та представилась ФИО3. Он и другие сотрудники полиции представились перед ней, предъявили свои служебные удостоверения, Свидетель №3 пояснила, что в <адрес> по ул. им. Побегаева с. ФИО2 зарегистрирован ФИО4 и у них имеется разрешение суда на производство обыска у него в жилище, так как у ФИО4 могут храниться наркотические средства, орудия преступления, предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте РФ. ФИО3 пояснила, что ее супруг ФИО1 отсутствует дома, а ФИО4 приходится братом ФИО1, в <адрес> по ул. им. Побегаева с. ФИО2 тот только прописан, но не проживает. Далее ФИО3 была ознакомлена с постановлением суда о производстве обыска в ее квартире. Он задал ей вопрос, имеются ли у нее в доме наркотические средства, орудия преступления, предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте РФ, на что ФИО3 пояснила, что у нее ничего запрещенного в доме нет. Далее Свидетель №3 разъяснила порядок проведения следственного действия, права и обязанности понятым и участвующим лицам, после чего они перешли к обыску в квартире, в ходе которого в нише, в помещении кладовой был обнаружен мешок зеленого цвета, в котором находилось гладкоствольное огнестрельное оружие марки «ИЖ-К» в разобранном состоянии. Данное оружие было изъято, упаковано в белый полимерный мешок, горловина мешка была перевязана нитью, концы нити были склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати. На бирке была сделана пояснительная надпись. На бирке понятые и участвующие лица поставили свои подписи. На его вопрос, что это и кому принадлежит ФИО3 пояснила, что это оружие, возможно, принадлежит ее мужу ФИО1. Там же в дальнем правом углу кладовой, на полу, в нише обнаружен полимерный пакет, в котором находились дробь различных размеров в полимерных, тканевых пакетах и в металлической банке, пули, гильзы для гладкоствольных патронов различного калибра, пыжи, металлическая банка с надписью «Порох» внутри с сыпучим веществом похожим на порох, полимерная емкость внутри с сыпучим веществом похожим на порох, а также различные инструменты для заряжания патронов, весы. Кроме того, в данном пакете обнаружены были три заряженных патрона для гладкоствольного оружия 32-го калибра. Однако во время обыска они сразу не поняли, что обнаружили три патрона 32-го калибра, приняв их за пустые гильзы, и в протоколе обыска те указаны как гильзы. На его вопрос, что это за предметы и кому те принадлежат ФИО3 пояснила, что данные предметы, как те называются, она не знает, возможно, принадлежат ее мужу ФИО1. Тканевые мешки и полимерные пакеты с дробью, пули, гильзы, патроны и пыжи были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью. На бирке понятые и другие участвующие лица поставили свои подписи. Металлическая банка с надписью «Порох» внутри с сыпучим веществом похожим на порох, полимерная емкость внутри с сыпучим веществом, похожим на порох были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью. На бирке понятые и другие участвующие лица поставили свои подписи. Различные инструменты для заряжания патронов, весы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были склеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати и пояснительной надписью. На бирке понятые и другие участвующие лица поставили свои подписи.
Более в ходе обыска наркотические средства, орудия преступления, предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, а ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. Далее Свидетель №3 был составлен протокол обыска, куда были внесены обнаруженные и изъятые предметы, с которым понятые и другие участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.
После обыска они предложили ФИО1 и его супруге ФИО3 проехать в ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» по <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики Алтай для дальнейшего разбирательства по поводу изъятых у них предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что те согласились. Находясь в пункте полиции, ФИО1 и ФИО3, без применения к тем физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, добровольно дали показания по поводу изъятых у них дома предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. В ходе допроса ФИО1 признался, что все обнаруженные и изъятые у него дома оружие, порох, гильзы, патроны и другие предметы принадлежат ему, и тот хранил эти предметы у себя дома до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Обыск в жилище ФИО1 по адресу: ул. им. Побегаева, <адрес>. ФИО2, <адрес> Республики Алтай был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. (л.д. 41-44).
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.37-40).
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО2 В.Д., ФИО2 Н.Д. усматривается, что они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище у ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. В остальной части дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 29-32, 33-36).
Оценивая в целом оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО10, Свидетель №3, ФИО2 Н.Д., ФИО2 В.Д., ФИО3 суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость их пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненного отношения между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.
Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск в жилом <адрес> по ул. им. Побегаева в с. ФИО2 <адрес> Республики Алтай, в ходе которого была обнаружена и изъята металлическая банка с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, масса пороха составляет 177 граммов и полимерная емкость с механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – смесью бездымного и дымного порохов, масса пороха составляет 33 грамма, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 15-20, 55-61, 62, 63).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в металлической банке, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом. Масса пороха составляет 177 граммов. Вещество, представленное на исследование в полимерной емкости, является механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – смесью бездымного и дымного порохов. Общая масса пороха составляет 33 грамма. При проведении исследования израсходовано 0.1 грамма вещества (л.д. 47-53).
Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.
Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное ношение и хранение взрывчатых веществ.
Квалифицирующий признак «незаконное ношение взрывчатых веществ» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 зная, что действует противозаконно и желая этого, в нарушение требований ст. ст. 6, 16, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения от компетентных органов на ношение и хранение взрывчатых веществ, незаконно хранящиеся у него по адресу: <адрес>, <...> <адрес> вещества, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, общей массой 177 граммов и вещество, являющееся механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – смесью бездымного и дымного порохов общей массой 33 грамма, которые перенес в руках на новое место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, тем самым совершил незаконное ношение взрывчатых веществ, и продолжил их незаконно хранить по месту своего жительства.
Квалифицирующий признак "хранение взрывчатых веществ" полностью нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, осведомленный об уголовной ответственности за незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ФЗ "Об оружии", не имея соответствующего права на их хранение, целенаправленно, незаконно хранил взрывчатое вещество – порох по месту своего проживания.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
И.о. главы сельской администрации Чойского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» ФИО1 характеризуется положительно: занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, ведением личного подсобного хозяйства, спиртными напитками не злоупотребляет, принимает участие в общественной жизни села, к административной и уголовной ответственности не привлекался, является добросовестным и трудолюбивым гражданином; на диспансерном наблюдении в БУЗ РА «Чойская РБ» у врача-фтизиатра, врача-психиатра-нарколога, врача – нарколога не находится.
Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительные характеристики, наличие почетных грамот, суд считает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и считает, что цели восстановления справедливости, исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Активное способствование расследованию преступления, активная признательная позиция подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, осознание им противоправности своего поведения, отсутствие негативных последствий, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, судом в соответствии со ст. 64 УК РФ признаются исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Суд при этом также учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, имеет почетные грамоты за свою трудовую деятельность, поэтому с учетом положений ст. 64 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается, в том числе при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Поскольку при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ учтены положения ст. 64 УК РФ, суд также не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный указанной статьей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, занятую активную признательную позицию, осознание им противоправности своего поведения, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного и судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами предварительного следствия и суда, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный указанным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - полимерный пакет желтого цвета с металлической банкой внутри с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом массой 177 граммов и полимерной емкостью внутри с веществом, являющимся механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – смесью бездымного и дымного порохов массой 33 грамма, хранящиеся в камере хранения оружия ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский», - передать в ХОЗО МВД Республики Алтай для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: С.А. Берсимбаева