Дело № 2-3856/2022

УИД 55RS0005-01-2022-005567-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ООО "Экспресс Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО1, ссылаясь на заключение между АО «ОТП Банк» и ответчиком 13.10.2012 договора займа №.

Согласно п. 2 заявления на получение ответчиком кредита ему была предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»).

Ответчик знал о получении денежных средств в период с февраля 2012 года по май 2019 года, вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, предоставленной в проекте «Перекрестные продажи» №. Однако факт заключения кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1 подтверждается договором потребительского кредита, а именно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, в котором была направлена банковская карта с информацией о тарифе простым письмом заемщику на адрес, указанный в досье «Базового договора».

Таким образом, самостоятельных договор, для банковской карты указанный по номеру договора № не заключался. Все условия и обслуживание банковской карты прописаны в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно выписке со счета № кредитной карты № активирована 08.02.2013.

Согласно информации АО «ОТП Банк» по проекту «Перекрестные продажи» оригиналов договора являться кредитное досье, оформленное по данному клиенту, в их случае ФИО2 (так указано иске истцом) в рамках потребительского кредита №.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 08.02.2013 за период с 08.02.2013 по 14.12.2020 в размере 310 043,10, из них сумма основного долга в размере 230 640,90 рублей, просроченные проценты в размере 85 394,20 рублей и иные расходы в размере 373 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился и указал, что договора № от 08.02.2013 ответчик не заключал, данного договора не существует, истцом не представлен, его условия неизвестны. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, 13.10.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 5290 рублей на потребительские нужды на срок 24 месяца (в срок до 13.10.2014), с начислением процентной ставки по кредиту в размере 23,86%годовых, с размером ежемесячного платежа в сумме 280 рублей, последний платеж 84,69 рублей. По кредитному договору открыт расчетный счет №.

14.12.2020 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Экспресс Коллекшн» по договору уступки прав, все права требования к заемщику по кредитному договору № от 29.01.2013.

В соответствии с ч.1 ст.382, ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 29.01.2013 составляет за период с 08.02.2013 по 14.12.2020 в размере 310 043,10, из них сумма основного долга в размере 230 640,90 рублей, просроченные проценты в размере 85 394,20 рублей и иные расходы в размере 373 рублей.

Согласно представленной выписке по расчетному счету №, указанному на имя ФИО1 с 08.02.2013 года начата выдача денежных средств по договору/соглашению №. В выписке также отражены операции по начислению процентов, без указаний ставки, погашении сумм, начислении комиссий.

Иных документов стороной истца, подтверждающих заключение кредитного договора № от 08.02.2013 (кроме указанной выписки по расчетному счету №) не представлено.

Ранее ООО «Экспресс Коллекшн» дважды обращалось в су с указанным иском (дела №, №-/2022) в которых также отсутствуют сведения о подписании и заключении кредитного договора № от 08.02.2013.

В деле № на запрос ФИО1 имеется ответ АО «ОТП Банк» из которого следует, что для обслуживания договора № от 13.10.2012 открыт счет №. На имя ФИО1 выпущена банковская карта №, которая активирована 29.01.2013, свидетельствующая о заключении кредитного договора №, для обслуживания которого открыт счет №, далее карта № перевыпущена на карту №, с указанием того же номера договора №.

Помимо указанных документов истцом не предоставлены сведения обо всех существенных условиях кредитного договора №, с которыми бы ознакомили ФИО1

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет за собой недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), указано, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Суд считает, что поскольку ООО «Экспресс Коллекшн» не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 предложения, которое содержало бы все существенные условия кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Сам факт получения ответчиком по почте кредитной карты (как указано в иске простой почтой), нельзя признать офертой в том понятии, которое содержится в ч. 1 ст. 435 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчику было направлено письменное предложение, которое содержало условия кредитного договора. Тот факт, что ответчик произвел активацию карты и совершал операции по карте, также не может в силу вышеуказанных положений закона подтверждать принятие им условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного лимита, процентов по кредиту, неустойки, комиссий и др.

Представленные истцом в суд документы, на получение ответчиком кредитного договору № от 13.10.2012 АО «ОТП Банк», не могут рассматриваться в качестве кредитного договора № от 29.01.2013, поскольку данные документы были составлены при подписании иного кредитного договора № от 13.10.2012, срок которого истек в 2014 году.

Суд считает, что нет оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, а также других платежей основанных на кредитном договоре № не имеется.

Требование о взыскании с ответчика сумм по иным основаниям, истцом не заявлялось, данного права истец не лишен.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину, однако, поскольку в иске отказано, данные расходы возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.

Судья О.Н. Макарочкина