РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту – МИФНС № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году являлась собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Налоговым органом были произведены расчет и начисление транспортного налога за 2016 год и в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление: № 4926333 от 04 июля 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 1106 рублей. В порядке ст. 52 НК РФ, после получения данного налогового уведомления ФИО1 транспортный налог оплачен не был. На основании п. 3 ст. 75 НК РФ ФИО1 за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога была рассчитана и начислена пеня за период с 02 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в сумме 21 рубль 15 копеек.

Административному ответчику также было направлено требование № 13259 от 13 февраля 2018 года об уплате налога и пени, однако в установленный требованием срок оплата транспортного налога и пени ФИО1 не была произведена.

06 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района города Саратова был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога, а также пени по данному налогу в пользу МРИ ФНС № 8 по Саратовской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова, от 10 июня 2022 года данный судебный приказ отменен.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1106 рублей, пени в размере 21 рубль 15 копеек.

В административном исковом заявлении МИФНС № 20 по Саратовской области также содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Представитель административного истца МИФНС № 20 по Саратовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у нее задолженности по налогу, а также пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом мнения административного ответчика суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующий на момент направления требования и обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что в требовании об уплате налога и пени № 13259, направленном в адрес ФИО1 налоговым органом (л.д. 21,23), срок уплаты налога и пени был установлен до 10 апреля 2018 года.

В связи с неоплатой налога и пени с учетом положений ст. 48 НК РФ в установленный срок по заявлению МИФНС России № 8 по Саратовской области 06 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова, был вынесен судебный приказ. Однако определением мирового судьи от 10 июня 2020 года данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 24).

Вместе с тем, после отмены судебного приказа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО1 налоговый орган обратился в суд 06 февраля 2023 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Обращаясь в суд с данным административным иском, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь в его обоснование на позднее получении копии определения мирового судьи от 17 ноября 2022 года о повороте исполнения судебного приказа и необращение ФИО2 в налоговый орган за возвратом денежных средств.

Однако приведенные обстоятельства не могут являться уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, поскольку из материалов административного дела № 2а-2930/2021 судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова по заявлению МИФНС России № 8 по Саратовской области о выдаче судебного приказа о взыскании налога с ФИО1 следует, что налоговый орган был надлежащим образом извещен о судебном заседании по рассмотрению заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, представлял письменные возражения на данное заявление и не был лишен возможности узнать о результатах рассмотрения указанного заявления и принять меры к своевременному направлению в районный суд административного иска.

Каких-либо иных причин в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления административным истцом не приведено и доказательств их наличия не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства МИФНС № 20 по Саратовской области о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок. При этом, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений и должен знать и соблюдать процессуальные правила обращения в суд с административным иском.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что убедительных аргументов в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств не представлено, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на обращение в суд, и, как следствие, об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 03 марта 2023 года.

Судья Ю.В. Медная