УИД 72RS0015-01-2024-000409-91

№ 2-486/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 9 октября 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи –Слука Т.А.

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога, взыскание госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств с обеспечением в виде залога движимого имущества, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между сторонами заемщик предоставил в залог автотранспортное средство: грузовой фургон № гос.номер №, цвет синий, шасси (рама) отсутствует кузов (кабина,прицеп) №, 2002 года выпуска. Стороны при заключении договора согласовали, что стоимость предмета залога составляет 150 000 рублей, а также то, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, заложенное имущество переходит в собственность истца. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 150000 рублей, обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство: грузовой фургон № гос.номер № №, цвет синий, шасси (рама) отсутствует кузов (кабина,прицеп) №, 2002 года выпуска путем передачи в собственность истца, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия, вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, по условиям которого истец обязался передать в заем ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей путем передачи наличными денежными средствами по расписке, тогда как ответчик обязалась возвратить данную сумму займа истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязательство заемщика обеспечено залогом движимого имущества - автотранспортное средство: грузовой фургон № гос.номер №, цвет синий, шасси (рама) отсутствует кузов (кабина,прицеп) №, 2002 года выпуска.

Факт передачи истцом указанной суммы денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Доказательств того, что договора займа и расписка были подписаны ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и ответчиком суду не предъявлено. Доказательства того, что указанные договор займа и расписка сфальсифицированы, также отсутствуют в материалах дела.

Как установлено судом, поскольку это не опровергается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение условий договора займа ответчиком в срок до 21.08.2024 включительно и до настоящего времени денежные средства в сумме 150 000 рублей истцу не были возвращены. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком денежные средства в сумме 150 000 рублей в срок, установленный договором займа, и до настоящего времени истцу не возвращены, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика указанной суммы денежных средств в виде основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на предмет залога: автотранспортное средство: грузовой фургон № гос.номер №,VIN №, цвет синий, шасси (рама), отсутствует кузов (кабина,прицеп) №, 2002 года выпуска, путем передачи в собственность истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Таким образом, и при реализации имущества в судебном порядке закон позволяет сторонам договора заключить соглашение о том, каким способом будет осуществляться реализации имущества. Один из таких способов содержится в абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ: реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 в части обращения взыскания на спорное заложенное имущество (автомобиль с указанными идентификационными признаками) путем передачи предмета залога в собственность истца.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8500 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, всего 158500 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство: грузовой фургон № гос.номер №,VIN №, цвет синий, шасси (рама), отсутствует кузов (кабина,прицеп) №, 2002 года выпуска, путем передачи указанного транспортного средства в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий: Т.А.Слука