№ 2-2465/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 ноября 2022 года
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца (третьего лица) фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/22 по иску ...а ... к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ...адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование своих требований указав, что 17.09.2021 года в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес ..., нанимателем которой является ... ..., произошел залив, причиной которого послужил разрыв радиатора в вышерасположенной квартире № 176.
В результате залива были причинены повреждения отделке квартиры, стоимость восстановительного ремонта которой согласно проведенной оценке составила 1 107 945 руб.
Истец просит, с учетом поданных уточнений взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного заливом в размере 1 107 945 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 107 945 руб., расходы на оценку ущерба в размере 20 000 руб., юридические расходы в размере 45 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на просушку помещения в размере 80 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований и оплаченную госпошлину.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ...адрес в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ...фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Третье лицо фио в суд не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности многоквартирным домом. На управляющую организацию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. К этим обязанностям относятся, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, постоянная готовность инженерных коммуникаций.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются в частности: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирной доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши (п.2).
Судом установлено, что 17.09.2021 года в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес ..., нанимателем которой является ... ..., произошел залив, причиной которого послужил разрыв радиатора в вышерасположенной квартире № 176.
Данные обстоятельства подтверждаются актами от 17.09.2021 г. и от 22.09.2021 года, в которых указаны на повреждения внутренней отделки жилого помещения и имущества.
Согласно отчету ООО «ПрофЭкспертъ» № 30340 от 17.09.2021 года итоговая величина стоимости объекта оценки по совокупности затрат составляет 1 107 945 руб. 92 коп.
Управляющей организацией по адресу: адрес проспект д. 4, в котором расположена квартира истцов, является ...адрес.
В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом ...адрес обязан осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку из материалов дела усматривается, что залив произошел по причине разрыва радиатора, который, относится к общему имуществу дома, суд полагает, что причиной нанесения ущерба истцам стало ненадлежащее исполнение условий указанного выше договора управления многоквартирным домом работниками ...адрес, вследствие чего, указанное юридическое лицо должно нести ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива.
07.12.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить причиненный ущерб, которая последним оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ....
Согласно заключению эксперта ...... от 15.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры №172, расположенной по адресу: адрес, ввиду произошедших заливов, согласно актов обследования квартиры от 17.09.2021 года и 22.09.2021 года, с четом износа материалов, составляет (округленно): 437 000 рублей, без учета износаматериалов, составляет 469 000 руб.
Стоимость движимого имущества, расположенного в квартире №172 расположенной по адресу: адрес, ввиду произошедших заливов, согласно актам обследования квартиры от 17.09.2021 и 22.09.2021 года, составляет (округленно): 83 000 руб.
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба.
Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в счет возмещения причиненного заливом ущерба денежные средства в размере 552 000 руб., в размере установленном заключением судебной экспертизы.
Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 170 000 руб.
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 17.12.2021 года по 12.10.2022 года за 300 дней.
Расчет размера неустойки производен истцом из расчета 3 % от задолженности за каждый день просрочки, с чем суд не может согласиться.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» (в ред. Постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1899-ПП) для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, цена за содержание жилого помещения (в рублях за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц с учетом НДС для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах в домах со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом составляла: в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляла 25,79 рублей/кв.м.; с 01.01.2022 по настоящее время составляет 21,08 рублей/кв.м.
Вышеуказанные тарифы подтверждаются в единых платежных документах за декабрь 2021 года и за январь 2022 года, рассчитанные для квартиры № 172 по адрес (площадь квартиры 43,2 кв.м).
Соответственно, расчет неустойки (в случае обоснованности требований Истца) должен быть произведен по следующей формуле: N = S х Т х 3% х L, где N - размер неустойки, руб.; S - площадь жилого помещения истца, кв.м.; Т - тариф за содержание жилого помещения истца, руб.; L - количество дней просрочки с момента истечения срока для добровольного удовлетворения требований истца ответчиком.
Таким образом, неустойка за период с неустойки за период с 16.12.2021 по 27.01.2022 за 43 дня составит 1272 руб. 41коп., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Кроме того, затраты истца на просушку жилого помещения составили 80 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанный принцип суд полагает возможным применить и относительно расходов на просушку жилого помещения.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб. 00 коп.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 45 000 руб. 00 коп.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 12 000 руб.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 940 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 9 792 руб. 72 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес в пользу ...а ... денежные средства в размере 552 000 руб., расходы на просушку помещения 80 000 руб., расходы на оценку 20 000 руб., расходы на юридические услуги 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1 272,41 руб., штраф в размере 170 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 940 руб.
Взыскать с ...адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9 792,72 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья