Решение по делу № 2-224/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-224/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000191-22

Решение

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании уплаченных по данным условиям денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5042167178), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 99597 рублей 08 копеек под 30% годовых сроком на 2324 дня. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом выполняла обязанности по его погашению, просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2529 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1162 рубля. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 295 698 рублей 51 копейка. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 53 433 рубля 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 803 рубля 02 копейки.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование требований указала, что ФИО1 ежемесячно вносилась плата за присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» со страховой компанией «Югория-Жизнь» в размере 400 руб., а именно 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования. Начиная с июля 2014 года сумма платы за страхование изменилась, вместо 400 рублей банк стал удерживать разные суммы. Банк изменил условия страхования без согласия ФИО1 Кроме того, ФИО1 просила признать условие кредитного договора в части изменения раздела «Данные о кредитовании счета (ТБС)» комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ПАО КБ «Восточный» и стороннего банка и НКО «ОРС» с 3,5%, мин. 135 руб., раздела «Данные о кредитовании счета (ТБС) Меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа, неустойки/штрафа за просрочку МОП с 3% - 400 руб. до 100 рублей недействительными, признать недействительным начисление предусмотренной договором платы за смс-информирование, взыскать с ответчика убытки в размере 25 202 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статей 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в размере 99 597 рублей 08 копеек с годовой ставкой 30% до востребования.

При этом суд принимает во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № минимальный обязательный платеж состоит из 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных и просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и начисленных штрафов. Максимальный размер МОП составляет 4 948 рублей. дата начала платежного периода 16 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, последнее пополнение счета было совершено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей. После указанной даты ежемесячных пополнений карты в размере минимального платежа ответчиком не производилось, следовательно, в связи с пропуском минимального платежа, который должен быть внесен не позднее последнего дня каждого платежного периода, банку стало известно о нарушении его права.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, до указанной даты задолженность не истребовалась, то срок исковой давности по требованию об уплате ежемесячных платежей пропущен, доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, не представлено.

Таким образом, ввиду пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования суд приходит к следующему выводу.

При заключении соглашения о кредитовании ФИО1 дала согласие на предоставление ей дополнительных услуг: страхования по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» со страховой организацией ЗАО Страхования компания «Югория-Жизнь» и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,40% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме использованного лимита кредитования, или 400 руб. ежемесячно в течение срока действия договора кредитования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО Страхования компания «Югория-Жизнь». Страховая премия, полученная до июля 2014 года страховщиком от страхователя составляла 0,40% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме использованного лимита кредитования или 400 руб.

Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования в отношении ФИО1 ПАО «Восточный экспресс банк» с ЗАО Страхования компания «Югория-Жизнь» или иной страховой организацией не заключался, ответчик неправомерно после указанной даты продолжал удерживать с истца плату за подключение к программе страхования в общей сумме 14 804 рубля 40 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что плата за подключение к программе страхования за период с января 2013 года по июнь 2016 года в размере 14 804 рубля 40 копеек подлежит взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1

Между тем, суд не находит оснований для признания условия кредитного договора в части изменения раздела Параметры «Программы страхования жизни и нетрудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» и замены страховой организации АО ГСК «Югория-Жизнь» на иную страховую компанию недействительным ввиду отсутствия доказательств изменения кредитной организацией в одностороннем порядке названных параметров и страхования в иной страховой организации жизни и трудоспособности заемщика.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали следующие условия кредитования счета: сумма лимита кредитования 100000 руб., годовая процентная ставка 30%, срок действия кредитного лимита - до востребования, полная стоимость кредита - 51% годовых.

В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета, также указаны иные платежи кредитору, не включенные в расчет полной стоимости кредита, в том числе комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ «Восточный» в размере 3,5 % мин. 135 рублей, мера ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в размере 3% / 400 рублей.

Как следует из материалов дела, кредитная организация в одностороннем порядке увеличила комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ «Восточный» с 3,5 % мин. 135 рублей до 299 рублей, а в последующем до 399 рублей. Также банком в одностороннем порядке была увеличена мера ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа с 3% / 400 рублей до 600 рублей, а в последствии до 1000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

Ч. 4 ст. 29 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Кредитор может в одностороннем порядке изменить условия договора, но лишь в пользу заемщика, то есть, улучшая его положение.

Повышение тарифов, процентных ставок возможно по взаимному согласию кредитора и заемщика-гражданина, оформленному в надлежащей форме.

Возможность же банка в целом изменять оспариваемые условия в одностороннем порядке, ухудшая положение заемщика путем увеличения тарифов, комиссий банка в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий.

Таким образом, увеличение ответчиком в одностороннем порядке комиссии за снятие наличных денежных средств и меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа и удержание с ФИО1 названных комиссий в большем размере, чем предусмотрено соглашением о кредитовании, противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и закону.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 неправомерно удержанная комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 2 845 рублей и неустойки за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа в размере 2 784 рубля 52 копейки.

Поскольку соглашением о кредитовании стороны не оговорили возможность удержания платы за СМС информирование, также подлежит взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 удержанной платы за СМС –информирование в размере 871 рубль.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению в размере 16 011 рублей 35 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительным условия кредитного договора в части изменения банком меры ответственности за нарушение оплаты минимального обязательного платежа, неустоек, комиссии за снятие наличных денежных средств, начисления не предусмотренной комиссии за СМС –информирование, взыскав с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29 022 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 16 011 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 370 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании уплаченных по данным условиям денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным изменение публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» условий кредитного договора в части изменения меры ответственности за нарушение оплаты минимального обязательного платежа, неустоек, комиссии, взыскании платы за СМС информирование.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29 022 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 16 011 рублей 35 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 370 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова