ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Черниговской А.В.,

с участием государственного обвинителя Забелиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чешихиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, зарегистрированного в <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шелопугинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.30 ч.4 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 24 дня.

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение. Постановлением Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен из колонии поселении в исправительную колонию строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Казачинско-Ленским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 1 год 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, содержащегося под стражей по другому делу,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил уклонение от административного надзора, а именно, являясь поднадзорным лицом, дважды самовольно оставил места жительства, в целях уклонения от административно надзора при следующих обстоятельствах.

На основании решения Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с определением ему соответствующих административных ограничений в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в определенное время суток: с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной в течении всего срока административного надзора явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из места лишения свободы ФКУ Следственный изолятор № ГУФСИН России по <адрес>.

В тот же день должностными лицами ФКУ «Следственный изолятор №» ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также о том, что он обязан встать на учет в органах внутренних дел по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен на учет в ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес>, своим местом жительства, пребывания и фактического нахождения он избрал дом по <адрес>.

В соответствии с п.п.2,5 ст.11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорный обязан явиться для постановки на учет после перемены места жительства или пребывания, а также обязан уведомить орган внутренних дел по месту фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания.

Но, несмотря на то, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, он не уведомил орган внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора и освобождения себя от обязанностей и ограничений, находясь по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без разрешения органа внутренних дел оставил место жительства, пребывания и фактического нахождения по названному адресу, выехал и проживал на территории <адрес> у случайных знакомых и за пределами <адрес>, о смене места жительства, пребывания и фактического нахождения в органы внутренних дел не сообщил, не являлся на регистрацию, не соблюдал иных наложенных на него ограничений, тем сам уклонился от административного надзора, игнорируя решение Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрал своим место жительства, пребывания и фактического нахождения <адрес> <адрес>.

Но, несмотря на то, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, он не уведомил орган внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора и освобождения себя от обязанностей и ограничений, находясь в <адрес> <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без разрешения органа внутренних дел оставил место жительства, пребывания и фактического нахождения по названному адресу, выехал и проживал на территории <адрес> у случайных знакомых, о смене места жительства, пребывания и фактического нахождения в органы внутренних дел не сообщил, не являлся на регистрацию, не соблюдал иных наложенных на него ограничений, тем сам уклонился от административного надзора, игнорируя решение Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

При допросах в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, предупрежден о необходимости постановки на учет в связи с установленным в отношении него административным надзором и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч.ч.1,2 ст.314.1 УК РФ. После освобождения из мест лишения свободы он поставлен на учет в ОП "Ингодинский", поскольку проживал по <адрес> сожительницы Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после ссоры с Свидетель №5 по поводу употребления им спиртных напитков, а также в связи с постоянными проверками сотрудниками полиции, он решил пожить в свое удовольствие, выпивать спиртное когда хочет, спокойно жить без проверок, общаться со знакомыми, в том числе в ночное время, а не ждать полицию по месту жительства, решил покинуть избранное место жительства, о чем не сообщил инспектору по административному надзору. С ДД.ММ.ГГГГ вел праздный образ жизни, распивал спиртное, не соблюдал установленные ограничения, имея возможность ходить на отметки в отдел полиции, в больницах либо иных учреждениях не находился, просто жил в свое удовольствие. В конце сентября 2022 года решил съездить в <адрес>, к матери, о чем также не стал сообщать инспектору, решив встать на учет в отдел полиции в <адрес>, однако не поставили на учет в связи с отсутствием маршрутного листа и вернулся обратно в Читу. ДД.ММ.ГГГГ пришел в ОП «Ингодинский» и написал заявление, что будет проживать в <адрес> у своей мамы, инспектор ему сообщила о возможности получения маршрутного листа и выезда к новому месту жительства после получения резолюции на его заявлении начальника отдела полиции. Однако ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел в ОП «Ингодинский», но не забрал свой маршрутный лист, а написал новое заявление о том, что будет проживать в <адрес> <адрес> с другом ФИО2, у которого жил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поругался с подругой <данные изъяты> и ушел от них, не желая там проживать, проживал в подвале военного общежития, расположенного напротив ОП «Северный», об изменении места жительства инспектору не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ приходил на отметку в ОП «Ингодинский», но не сообщил о том, что не проживает в <адрес>, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции знали, где он находится и не смогли его проверять в ночное время суток. После ДД.ММ.ГГГГ в полицию на регистрацию не ходил, понимая, что его проверяют в квартире <данные изъяты> и что нарушает административный надзор. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимался временными заработками, иногда распивал спиртное, вел праздный образ жизни, не соблюдал возложенных на него ограничений, жил в подвалах домов, расположенных на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП «Северный» УМВД России по <адрес>, где он представился данными своего брата, чтобы о его нахождении не сообщили в ОП «Ингодинский», не желая нести наказание на нарушение административного надзора, чтобы знали о его местонахождении, при этом на лечении не находился, каких-либо серьезных причин для явки в органы полиции у него не было, он понимал и осознавал, что нарушает установленные в отношении него судом ограничения и его действия подпадают под ст.314.1 УК РФ, вину в уклонении от административного надзора признавал в полном объеме (л.д.61-66, 113-120 т.1).

Оценивая показания подсудимого при допросе в ходе дознания, суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после разъяснения ФИО1 его прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля участковый уполномоченный Свидетель №4 суду пояснила, что в 2021 году на профилактический учет в ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, постановлен ФИО1 по месту жительства <адрес>. Пермяков проходил регистрацию, но неоднократно допускал нарушения установленных в отношении него ограничений. С сентября 2022 года Пермяков длительное время отсутствовал по месту жительства, в связи с чем она подала рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. В октябре 2022 года Пермяков написал заявление о намерении выехать на постоянное место жительства в <адрес>, однако не выехал, а написал заявление, что будет жить в <адрес> в <адрес>, но через непродолжительное время было установлено, что он отсутствовал в <адрес>, был объявлен в розыск и задержан в феврале 2023 года, в связи с чем она вновь подала рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Показания свидетеля Свидетель №4 подтверждаются ее рапортами аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 73 т.1)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес>, допрошенного в зале суда и подтвердившего свои показания, данные в ходе дознания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут он проверял по месту жительства по <адрес> ФИО1, поскольку последний состоял на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 дома отсутствовал (л.д.39-41 т.1).

Согласно показаниям оперуполномоченного ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> Свидетель №2, допрошенного в зале суда и подтвердившего свои показания, данные в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он проверял по месту жительства по <адрес> ФИО1, поскольку он состоял на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 дома отсутствовал (л.д.42-44 т.1).

Участковый уполномоченный полиции Свидетель №3, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проверял по месту жительства ФИО1, состоящего под административным надзором, который по <адрес> в ночное время отсутствовал, также как и отсутствовал при проверке в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут (л.д.95-97 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в суде и подтвердившей свои показания, данные на следствии, следует, что она проживает по <адрес> с детьми и братом <данные изъяты> также с ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал ее сожитель ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ушел к ее брату <данные изъяты> после уехал на заработки, и так и не вернулся, она его из дома не выгоняла, все условия для проживания в доме имелись (л.д.45-47 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 в октябре 2022 года разрешила другу своего сожителя – ФИО1 проживать совместно с ними <адрес> он проживал с ними с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом периодически употреблял спиртные напитки с ее сожителем, что ей не нравилось, она сообщила ФИО1 об этом ДД.ММ.ГГГГ, после чего он забрал свои вещи и ушел (л.д.105-108 т.1).

Решением Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в силу п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 ч. ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", как лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть сроком на 3 года. Установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в определенное время суток: с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной в течении всего срока административного надзора явки два в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.7-11 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы - ФКУ «Следственный изолятор №» ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания и ему выдано предписание об установлении в отношении него решением Казачинско-Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, об обязанности прибыть к избранному месту жительства по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет, в тот же день он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, об административной ответственности за неисполнение установленных судом ограничений (л.д.12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес>, своим местом жительства он избрал дом по <адрес>, что установлено из его заявления, ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> 1,2,3,4 среду каждого месяца, разъяснены порядок и условия административного надзора, повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, об административной ответственности за неисполнение установленных судом ограничений (л.д.14, 15, 17, 18, 19 т.1).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, также как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, найден ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от <данные изъяты> о том, что ФИО1 не находится <адрес> суток (л.д.6 т.1).

На основании актов о посещении поднадзорного лица по месту жительства, ФИО1 отсутствовал в доме по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22, 23 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> о том, что будет проживать по <адрес> (л.д.27 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с заявлением на имя начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> о том, что будет проживать в <адрес>, 1 микрорайон, <адрес> другом <данные изъяты> (л.д.29 т.1).

На основании актов о посещении поднадзорного лица по месту жительства, ФИО1 отсутствовал в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут (л.д.75, 76, 77, 78 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> о том, что будет проживать в <адрес> (л.д.83 т.1).

В ходе осмотров мест происшествия - <адрес> установлены места совершения преступлений (л.д.30-37, 84-88 т.1).

Суд, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, полагает обоснованным принять за основу показания свидетелей, изобличающие подсудимого в самовольном оставлении поднадзорным лицом мест жительства в целях уклонения от административного надзора, полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, также как и с показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, подтверждаются материалами уголовного дела.

В судебном заседании нашло свое полное подтверждение, что ФИО1 был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и необходимости соблюдения установленных судом ограничений.

Но, несмотря на это, ФИО1, избрав в качестве места жительства <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил данное место жительства, выехал за его пределы без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в целях уклонения от административного надзора.

Также как и избрав место жительства – <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил данное место жительства, выехал за его пределы без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в целях уклонения от административного надзора.

О том, что в установленные судом периоды ФИО1 покинул избранные им места жительства в целях уклонения от административного надзора свидетельствуют его собственные признательные показания о том, что он не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции, не желал соблюдать возложенных на него судом административных ограничений, не захотел вставать на учет в органы внутренних дел при изменении мест жительства, заявления о смене мест жительства писать не пожелал, чтобы его не проверяли и не контролировали сотрудники полиции, каких-либо серьезных причин для не явки в органы полиции у него не было, он понимал и осознавал, что нарушает установленные в отношении него судом ограничения и его действия подпадают под ст.314.1 УК РФ.

Указанные показания самого ФИО1 и свидетелей Свидетель №5 и <данные изъяты> согласуются с показаниями сотрудников полиции о том, что он при многочисленных проверках по местам жительствам в ночное время, в нарушение установленного в отношении него решением суда административного ограничения, по избранным им местам жительства отсутствовал, на отметки в ОП "Ингодинский" УМВД России по <адрес> в указанный период не являлся, не имея для этого уважительных причин, явившись на отметку ДД.ММ.ГГГГ не сообщил об изменении места жительства и скрылся от контроля.

То, что ФИО1 не имел постоянного места жительства и занимался случайными заработками на территории <адрес> и <адрес> не освобождало его от выполнения предусмотренных ст.11 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанности по уведомлению органа внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы, а также не освобождало его от обязанности по выполнению установленных в отношении него решением суда административных ограничений.

Оценивая поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, а именно, что он продолжительное время не проживал по избранным им местам жительства, не являлся на регистрацию в орган внутренних дел, не уведомлял в установленном законом порядке инспектора по направлению осуществления административного надзора о смене места жительства, не встал на учет как административно поднадзорное лицо в другие территориальные органы внутренних дел, свидетельствует о том, что ФИО1 покинул место своего жительства именно с целью уклонения от административного надзора, то есть, не желая исполнять возложенные на него судом административные ограничения, стремясь избежать контроля со стороны органов внутренних дел, не желая исполнять предусмотренные законом обязанности как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 имел право проживать в <адрес> и <адрес>, так как получил на это согласие Свидетель №5 и Свидетель №6 соответственно, суд уточняет предъявленное обвинение, поскольку указанные жилые помещения являлись местом жительства подсудимого в названные периоды времени.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести. Подсудимый в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющий постоянного места жительства, склонный к злоупотреблению спиртных напитков и привлекавшийся к административной ответственности за нарушение возложенных на него судом ограничений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, наличие заболеваний у подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств. Указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести будучи осужденным за особо тяжкое преступление приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и преступления средней тяжести приговорами судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их фактических обстоятельств, отсутствия у него желания вести законопослушный образ жизни, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, полагая, что иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее исполнение приговора.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Чешихиной В.Ю. в ходе дознания в размере 7 020 рублей, ею же в суде в размере 9 360 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособными, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, несмотря на то, что подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, отсутствие у него денежных средств в настоящее время не свидетельствует о его имущественной несостоятельности, не препятствует получению им дохода в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (<адрес>) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ <адрес> в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания и по назначению суда в сумме 16 380 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО1 ча в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора суда. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>

№