68RS0 -94
1-134/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тамбов 3 августа 2023 года
Советский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Кобзевой О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Смагиной Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, судимого,
- Тамбовским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % в доход государства; постановлением Советского районного суда от неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы в КП; освобожден по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.
около 22 часов 00 минут ФИО1 и КТВ находились в квартире, принадлежащей ЕСЮ по адресу: , где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и КТВ возник словесный конфликт, в ходе которого КТВ кинула в ФИО1 стеклянный стакан. После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений КТВ взяв в правую руку деревянный брусок – предмет, используемый в качестве оружия, находящийся в квартире, и удерживая его в правой руке, нанес им один удар в область левого глаза КТВ
В результате преступных действий ФИО1 умышленно причинил КТВ телесные повреждения: тупую травму окологлазничной области и левого глазного яблока; гематому верхнего и нижнего века, гифему, гемофтальм, травматический мидриаз, субкюксацию (подвывих) хрусталика в стекловидное тело, хемоз конъюктивы, ретробульбарную гематому, травматическую отслойку сетчатки, с последующей субатрофией левого глазного яблока, которые в соответствии квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня) (п.7.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от и Приказа МЗ и СР от 3 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Имеющиеся телесные повреждения являются неизгладимыми и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 194 н от (п.6.10) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, около 17 часов он встретил свою знакомую КТВ., с которой они решили распить совместно спиртные напитки. После чего купили в аптеке 5 пузырьков спирта и отправились распивать их в квартиру ЕСЮ по адресу: . В ходе распития спиртного вместе с ЕСЮ. они сильно запьянели, последний уснул, но они продолжили распивать, при этом КТВ лежала на диване, а он лежал на полу напротив. Около 22 часов между ним и КТВ произошел словесный конфликт, в ходе которого, последняя кинула в его сторону свой стакан со спиртным, который ударил его в лоб. Это оскорбило его, и он взял в правую руку деревянный брус, размером около 50 см, который лежал рядом с ним, встал на колени и, протянув руку через стол, нанес один удар палкой в область левого глаза КТВ От удара последняя закричала, но из-за состояния опьянения не придала этому значения и не обратилась за медицинской помощью. Они продолжили распивать, претензий никто никому не высказывал. На следующий день после пробуждения он увидел, что глаз у КТВ сильно опух, она пояснила, что глаз не открывается и болит. Затем КТВ ушла, и в дальнейшем ему стало известно, что она обратилась за медицинской помощью, поскольку ее состояние ухудшилось (л.д.111-114).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Признательные показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, соответствующими представленным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам. Они логичны и последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, причин для самооговора подсудимого, не установлено, в связи с чем, кладет их в основу приговора.
Вместе с показаниями подсудимого его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела, всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей КТВ данными в судебном заседании, согласно которым в указанный день она встретила своего бывшего сожителя ФИО1, и они отправились распивать спиртное к знакомому. В ходе распития из-за ревности она бросила стакан в ФИО1, в ответ, он ударил ее деревянной палкой в левой глаз. Сначала она не обратилась за медицинской помощью, но в дальнейшем состояние ухудшилось, была вынуждена обратиться в больницу, где ей провели операцию. Считает, что в результате причиненного телесного повреждения на лице снизилась её привлекательность в результате обезображивания, что мешает в общении, она стесняется, прячет глаз под челкой.
Показаниями свидетеля СНИ., данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 12 часов дня она пришла в гости к ЕСЮ где находились ФИО1 и КТВ На лице у КТВ она увидела гематому на левом глазе, веко было полностью закрыто. КТВ пояснила, что накануне между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он ударил ее деревянной палкой в левый глаз, от чего испытала физическую боль. Она с КТВ ушла к себе домой, а вечером увидели, что у 2 из глаза течет кровь. Они вызвали скорую помощь, КТВ госпитализировали. В дальнейшем ей стало известно, что от полученной травмы КТВ потеряла зрение на левый глаз. При последующих встречах с ней КТВ находилась в солнцезащитных очках и стеснялась снимать их, левый глаз стал мутным, покрасневшим, из-за чего она ходит в очках, либо прикрывает его локоном волос, поврежденный глаз мешает ей жить полноценной жизнью (л.д.77-78).
Показаниями свидетеля ЕСЮ, данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он находился у себя дома, к нему пришли в гости ФИО1 и КТВ принесли с собой пузырьки со спиртном, они втроем начали распивать. Около 10 часов вечера он уснул, а когда проснулся, то увидел, что у КТВ. имеется повреждение на левом глазе. На вопрос что произошло, КТВ пояснила, что у них с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого тот нанес ей один удар деревянной палкой в глаз (л.д.83-84).
Показаниями свидетеля МАО полицейского-кинолога ОБППС УМВД России по , данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в 00 часов 20 минут от оперативного дежурного дежурной части поступило сообщение о необходимости проведения проверки по факту причинения телесных повреждений КТВ. В ходе проведения проверки было получено объяснения от гражданки СНИ которая пояснила, что в дневное время пришла домой к ЕСЮ где находились ФИО1 и КТВ На лице у КТВ она увидела гематому на левом глазе, веко полностью было закрыто. КТВ пояснила той, что в ходе словесной ссоры, ФИО1 нанес ей удар деревянной палкой в левый глаз. После ухудшения состояния КТВ обратилась за медицинской помощью. После этого он со своим напарником САС проследовали по адресу места происшествия: однако, ФИО1 там отсутствовал (л.д.107-108).
Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний потерпевшей и свидетелей, данных, как при производстве предварительного расследования, так и в суде, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности; последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия, не имеющими противоречий, поскольку они согласуются между собой и со всеми исследованными доказательствами в их совокупности и получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора.
Кроме изложенных доказательств, обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрена Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета. После входа в квартиру расположен небольшой коридор – тамбур, в котором расположены различные вещи и предметы домашнего обихода, где слева на полу расположен мешок, на котором находится деревянная палка (брус) длиной около 50 см размером 40х25 мм., который изъят. Со слов ФИО1 данной палкой он ударил КТВ по лицу (л.д.14-15).
Заявлением КТВ от , в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который примерно в 22 часа 00 минут ударил ее палкой по лицу в область левого глаза, чем причинил телесные повреждения (л.д.19).
Заключением эксперта МД от , согласно выводам которого, у гражданки КТВ, имелась тупая травма окологлазничной области и левого глазного яблока: гематома верхнего и нижнего века, гифема, гемотальм, травматический мидриаз, сублюксация (подвывих) хрусталика в стекловидное тепло, хемоз конъюктивы, ретробульбарная гематома, травматическая отслойка сетчатки. Указанная травма возникла от действия тупого твердого предмета (-ов), возможно в срок указанный в постановлении - , причинила вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от и Приказ МЗ И СР РФ от н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 7.1) (л.д.32-34).
Заключением эксперта МД (дополнительное к 1138) от согласно выводам которого, дополнительно указано, достоверно определить направление травмирующей силы не представляется возможным. КТВ. могла находиться в любом доступном для нанесения повреждения положении по отношению к нападавшему. Данные повреждения могли возникнуть от 1 и более травматических воздействий (л.д.65-68).
Заключением эксперта (дополнительное к от 2022 г.) от , согласно выводам которого, у КТВ имелась тупая травма окологлазничной области и левого глазного яблока: гематома верхнего и нижнего века, гифема, гемофтальм, травматический мидриаз, сублюксация (подвывих) хрусталика в стекловидное тело, хемоз конъюктивы, ретробульбарная гематома, травматическая отслойка сетчатки, с последующей субатрофией левого глазного яблока, потерей зрения левого глаза. Данные повреждения являются неизгладимыми (л.д.89-92).
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен деревянный брусок, который изготовлен из древесины темно-коричневого цвета, имеет форму прямоугольника с равными сторонами, длиной 48, 5 см, шириной 4 см, толщиной 2,5 см, на поверхности бруска имеются наслоения грязи. Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.71-74).
Суд исключает из доказательств по делу протокол явки ФИО1 с повинной от (л.д.17), так как при его получения не выполнены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.
Исключение указанного документа не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.
Оценивая протоколы осмотров места происшествия и предметов, другие письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.
Оценивая заключения экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными и квалифицированными специалистами, их выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а кроме того подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Заключения экспертиз не носят предположительного характера, видно, какие исследования и в каком объёме проведены, к каким выводам пришли эксперты, какие факты установлены, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
При принятия решения по уголовному делу суд руководствуется обстоятельствами, установленными в ходе следствия, и оценивает совокупность всех доказательств, по своему внутреннему убеждению, на основании закона.
Каких-либо сомнений в предъявленном обвинении, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, судом не установлено.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ФИО1, действуя умышленно, из личной неприязни к потерпевшей, осознавая противоправный характер своих действий и их опасность для здоровья человека, желая наступления опасных последствий, нанёс потерпевшей удар деревянным бруском – предметом, используемым в качестве оружия, причинив тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
Согласно п. 13 Постановление Правительства РФ от N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.
По смыслу уголовного закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения.
Обезображивание лица – посттравматическое искажение характеристик лица, влекущих негативное изменение отношения окружающих и потерпевшего к его эстетическому восприятию.
Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, разрешается судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.
Согласно заключениям эксперта у потерпевшей КТВ имелась тупая травма окологлазничной области и левого глазного яблока: гематома верхнего и нижнего века, гифема, гемотальм, травматический мидриаз, сублюксация (подвывих) хрусталика в стекловидное тепло, хемоз конъюктивы, ретробульбарная гематома, травматическая отслойка сетчатки, которая квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Данные телесные повреждения являются неизгладимыми, поскольку острота зрения левого глаза составляет 0, глаз потерял свою зрительную функцию, в виду тяжести травмы оперативное вмешательство не показано, произошли дегенеративные изменения глазного яблока.
Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 КТВ причинены неизгладимые повреждения, которые привели к обезображиванию ее левого глаза, а в совокупности, всего лица, поскольку произошло негативное воздействие на физическое, психическое и социальное положение потерпевшей.
Данные обстоятельства установлены судом, при непосредственном, визуальном наблюдения потерпевшей в судебном заседании, следуют из материалов уголовного дела и показаний потерпевшей, свидетеля СНИ
Указанная травма привела к изменению формы левого глаза, что вызывает отталкивающий, эстетически неприглядный вид, находится на видимой области лица, нарушила пропорции целостности лица потерпевшей, поскольку для скрытия указанных дефектов КВТ необходимо опускать челку на глаз, вследствие чего искажается внешний ее облик, что лишает ее привлекательности. Данные факты привели к изменению образа жизни, отрицательно влияют на ее личную жизнь, на знакомства с мужчинами, вызывают дискомфорт в общении с другими людьми в повседневной жизни, неуверенность, она стесняется своей внешности.
Таким образом, судом установлено наличие двух обязательных критериев (медицинского и эстетического) для определения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, как тяжкого.
Исходя из анализа заключения судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, установлено наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.
Действия подсудимого были умышленными и целенаправленными. Нанося удар потерпевшей в область левого глаза бруском, используемым в качестве оружия, он желал причинить ей тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
Умысел подсудимого доказан характером его действий. Рассматривать наступление тяжких последствий от действия подсудимого как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновного, нет никаких оснований.
О наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствуют его конкретные, активные и целенаправленные действия, способ их совершения, нанесение удара в область расположения жизненно важного органа.
Какого-либо общественно-опасного посягательства, реально угрожающего жизни или здоровью подсудимого, со стороны потерпевшей не было, в связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого, как необходимой обороны, так и превышения её пределов.
Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшей, при этом поведение потерпевшей и ее форма общения с подсудимым не являются обстоятельствами, оправдывающими насильственные действия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, общими началами назначения наказания, закрепленными в статьях 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит.
ФИО1 ранее судим за совершения преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в колониях-поселениях.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что преступные действия подсудимого ФИО1 были спровоцированы противоправным поведением потерпевшей КТВ что является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание подсудимому в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела не следует, что употребление им алкоголя явилось предпосылкой к совершению преступлений. Как следует из обстоятельств дела, конфликт между потерпевшей и подсудимым возник на почве личных неприязненных отношений.
Наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих влечёт применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, не установлено, в том числе оснований для изменения категории совершенного преступления и применения ст. 53.1 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для применения дополнительного наказания, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 прежней и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.
Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей со дня задержания с до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянный брусок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по , - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.М. Иванова