УИД 46RS0023-01-2022-000613-61
Дело № 2-17/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года г. Суджа
Суджанский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Шаховой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Понариной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 340 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 986 рублей 80 копеек.
В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ФИО1, были заключены кредитный договор №, и договор о расчетной карте №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета, Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.
Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 140 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.
С момента заключения договора, Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».
Часть задолженности, из общего размера уступленного права требования, была взыскана Банком в судебном порядке, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 139 340 рублей 04 копейки (задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 139 340 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 986 рублей 80 копеек.
В судебное заседание:
- представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
- ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу своей регистрации и фактического проживания, который также был указан ею в кредитном договоре), однако почтовые конверты с судебными извещениями были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, ответчик считается извещенным о слушании дела, и его неявка не препятствует судебному разбирательству (ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Исходя из п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1 и 2 ст. 811 и п. 1 ст. 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа), а в случае просрочки возврата суммы займа - также уплатить и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, либо, если это предусмотрено договором, - проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, определенном договором (неустойку или пени) (если иное не предусмотрено законом или договором займа). При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» и ФИО1, в офертно-акцептной форме, заключили кредитный договор № на покупку товара в размере 34 800 рублей, сроком до 24 месяцев, под 2% в месяц, с первоначальной суммой взноса 8 700 рублей, где сумма ежемесячного платежа составила 2 278 рублей, а сумма последнего платежа составляет 2 267 рублей 04 копейки, что подтверждается заявлением на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», в том числе и на должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора цессии №, АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в том числе и по должнику ФИО1 - ООО «СФО Аккорд Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» по кредитному договору отменен.
Обращаясь в суд, ООО «СФО Аккорд Финанс» в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, и договор о расчетной карте №, по условиям которого НБ «ТРАСТ» предоставил Должнику ФИО1 кредитную карту лимитом разрешенного овердрафта в размере 140 000 рублей под 51,10 % годовых. ООО «СФО Аккорд Финанс» основывает свои требования на расчете задолженности при этом не предоставляя выписки по счету, а сам расчет задолженности факт зачисления денежных средств на счет ФИО1, либо выдачи ей кредитной карты лимитом разрешенного овердрафта в размере 140 000 рублей не отражает. Какой-либо финансовый документ, достоверно подтверждающий факт получения ФИО1 денежных средств в размере, указанном истцом, не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО «СФО Аккорд Финанс» основывает свои требования на расчете задолженности и на копии заявления на получения кредита, которая датируется ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не могут достоверно и объективно подтверждать его доводы в обоснование иска. Судом установлено, что форма кредитного договора сторонами не соблюдена, факт передачи денежных средств документально не подтвержден.
В связи с вышеизложенным, исковое требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 340 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 986 рублей 80 копеек, признаются судом незаконным и необоснованным, и подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 340 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 986 рублей 80 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года.
Судья: