Решение по делу № 2-2137/2022 от 04.10.2023 - о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием.

Дело № 2-374/2023

УИД 59RS0025-01-2022-002670-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 04 октября 2023 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием прокурора Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа к ФИО1 о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине дом был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края № 227-п, а также в муниципальную программу «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа», что подтверждается постановлением администрации Краснокамского городского округа №-<адрес> администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 как собственнику жилого помещения направлено уведомление о сносе или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с указанной муниципальной программой расселение многоквартирного дома запланировано до ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение ответчиком Карбалевич было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, после того, как дом был признан аварийным. Согласно договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было приобретено ответчиком за согласованную сторонами цену в размере 30 000 руб. В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, истец определил сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 30 000 руб., поскольку возмещение не может превышать стоимость приобретения. Комитетом был подготовлен договор об изъятии жилого помещения. Однако заключить договор об изъятии жилого помещения не представляется возможным, поскольку ответчик ФИО1 отказалась от подписания, не согласившись с представленным размером возмещения.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просили рассмотреть дело в отсутствие, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями ответчик не согласилась, а именно не согласна с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ указанная комната продана за 800 000 руб., которые продавец получила согласно расписке в договоре.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, МКУ "Управление по Реализации Жилищных Программ Краснокамского городского округа" направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что решение по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Краснокамского городского округа извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержали.

Прокурор в заключении просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятия под таким домом земельного участка для муниципальных нужд, подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит комната, общей площадью 13,7 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежавшим сносу (л.д. 8).

Дом был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную Постановлением <адрес> №-п, а также в муниципальную программу «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа», что подтверждается постановлением администрации Краснокамского городского округа №-п. (л.д. 14-20).

Письмом администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 как собственнику жилого помещения направлено уведомление о сносе или реконструкции многоквартирного дома.(л.д. 10).

В соответствии с постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> изъят для муниципальных нужд.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд исходит из того, что предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения в аварийном многоквартирном доме органом местного самоуправления проведена, имущество не изъято в связи с имеющимися возражениями ответчика относительно стоимости выкупной цены, поэтому жилое помещение ответчика подлежит изъятию в судебном порядке, а в пользу ответчика должно быть взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, суд исходит из следующего.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вступившим в законную силу 28 декабря 2019 года).

В соответствии с ч.1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введена его в действие.

Право собственности у ответчика ФИО1 на жилое помещение - комнату по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По п. 3 договора жилое помещение было приобретено ответчиком ФИО1 у предыдущего собственника за 30 000 руб. (л.д. 7). Цена окончательная и изменению не подлежит.

Свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суду пояснила, что продала ФИО1 комнату по <адрес> за 30 000 руб., потом заключено дополнительное соглашение еще на 800 000 руб., на эти деньги она купила себе жилье и поставила памятники. После продажи комнаты какое-то время проживала в ней, затем переехала в <адрес>. Итого за комнату получила 830 000 руб., за сколько хотела ее продать и почему деньги передавали частями, не помнит.

ФИО1 в указанной комнате никогда не проживала, зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.101)

Ответчик ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд г. Перми с требованиями:

восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования;

признать действия специалиста ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» Филиала-Центральный 2 по ненадлежащему оформлению ДД.ММ.ГГГГ решения о возврате дополнительного соглашения к договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного уведомлением государственного регистратора Кунгурского Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО5 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного уведомление государственного регистратора Кунгурского межмуниципального отдела управления Росреестра по Пермскому краю ФИО5 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю внести изменения в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества в ЕГРН в отношении комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано. (л.д.134-140)

Таким образом, сумма возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость его приобретения.

Относительно доводов ответчика о заключении дополнительного соглашения суд полагает следующее.

Продавец ФИО4 владела указанной комнатой с ДД.ММ.ГГГГ после смерти сына ФИО6 (л.д.67) то есть 4 дня, что менее минимального срока владения, дающего право на освобождение от уплаты НДФЛ. Минимальный срок владения объектом недвижимости составляет три года, если право собственности на этот объект получено в порядке наследования или по договору дарения от члена семьи или близкого родственника; в результате приватизации; в результате передачи по договору пожизненного содержания с иждивением.

Договоры купли-продажи недвижимости, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат государственной регистрации. Регистрируется только переход права собственности на основании такого договора. Следовательно, дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры, заключенному после указанной даты, не подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ; ч. 1, 8 ст. 2 Закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Если необходимо изменить условия договора купли-продажи квартиры, стороны договора могут заключить дополнительное соглашение к нему. Изменить условия договора возможно, только если обязательства по нему не исполнены сторонами в полном объеме (например, денежные средства не уплачены или уплачены не полностью либо квартира не передана покупателю) (п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Поскольку договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами в полном объеме, денежные средства 30 000 руб. переданы и получены продавцом, покупатель приняла комнату согласно п.5 Договора, надлежащее исполнение прекратило обязательства, заключение дополнительного соглашения к договору правовых последствий не влечет.

Как правильно указал Росреестр при приостановлении регистрации дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ обязательства между покупателем и продавцом исполнены, оснований для внесения изменений в указанный договор не имеется.

Требования истца о прекращении права собственности не расцениваются судом как самостоятельные требования, поскольку удовлетворение требования о выплате собственнику возмещения за жилое помещение, которое подлежит изъятию в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, указанное обстоятельства свидетельствует о фактическом изъятии органом местного самоуправления жилого помещения после выплаты возмещения, то есть данное действие является следствием исполнения решения суда в части выплаты возмещения.

Как указано в подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, настоящее решение после выплаты Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа возмещения является основанием для прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и возникновения права муниципальной собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем выплаты Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа возмещения за изымаемое жилое помещение, в размере 30 000 руб.

Признать право собственности на жилое помещение - комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, за муниципальным образованием Краснокамский городской округ.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение после выплаты ей возмещения, регистрации права собственности за муниципальным образованием.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.