Дело № 2-3023/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,
при секретаре Канаеве И.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего ФИО2 – ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 05 сентября 2017 года на сумму 114 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22 октября 2019 года по 28 сентября 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 109 180 рублей 38 копеек, в том числе: просроченные проценты — 31 244 рубля 44 копейки; просроченный основной долг – 77 935 рублей 94 копейки.
Заемщик умер – 29 сентября 2019 года заемщик умер.
В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной и нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 нотариусом было заведено наследственное дело 225/2019.
Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемыми наследниками являются: ФИО1.
Информацией относительно принятия наследства Истец не владеет, тем не менее, в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По имеющейся у Банка информации Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.
На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № № от 05 июля 2017 года за период с 22 октября 2019 года по 28 сентября 2021 года в размере 109 180 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 383 рубля 61 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, заявлений и ходатайств не представил. В иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что отец был застрахован в ООО «СК Страхование жизни», в случае удовлетворения исковых требования просила снизить проценты, поскольку истцу было известно еще в 2019 года, что ФИО2 скончался.
Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, третье лицо ООО «СК Сбербанк страхование жизни» предоставил ответ на запрос суда, согласно которому ФИО2 в реестры застрахованных лиц ООО «СК Сбербанк страхование жизни» отсутствует.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 114 000 рублей под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев.
Заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, а именно 60 ежемесячных платежей в размере 3 013 рублей 96 копеек.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно договору заемщик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждается электронной подписью.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора у суда не имеется. Факт заключения банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами.
Проверив правильность представленного расчета задолженности, суд признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Иного расчета суду не представлено.
За оформлением наследственных прав обратилась: дочь ФИО1.
На дату смерти ФИО2 являлся собственником автотранспортного средства UAZ PATRIOT VIN №, прицепа к легковому автомобилю модель №, г.р.з. №, автотранспортного средства ГАЗ 31105, г.р.з. №.
01 октября 2020 года нотариусом оформлены свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: земельного участка, площадью 1488 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: №; гаража №236 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Потребительский кооператив, кадастровый номер №, а также права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером: №, на квартиру расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, а также на денежные вклады с причитающимися процентами по счетам №, №..
Согласно, представленного расчета задолженности истец просит взыскать задолженность за период с 22 октября 2019 года по 28 сентября 2021 года.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 указанного выше постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как следует из выписки из ЕГРП от 02 ноября 2022 года, кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № составляет 2 712 026 рублей 52 копейки.
Доказательств того, что размер наследственного имущества умершего должника ФИО2 не превышает размер задолженности по кредиту и процентам, в судебное заседание не представлен.
27 августа 2021 года истцом ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика ФИО1, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.
При взыскании просроченных процентов начисленных за период с 16.09.2016, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Между тем, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Более того, как разъяснено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Наряду с этим, материалы дела свидетельствуют, что обстоятельства, связанные со злоупотреблением правом со стороны истца, не установлены.
Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитами с даты после смерти ФИО2
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1112, 1175, ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, устанавливает факт наличия задолженности, а также то, что ее размер не превышает стоимость наследственного имущества, в отсутствие каких-либо доказательств возврата кредита в полном объеме или в его части, а также доказательств иной стоимости наследственного имущества, приходит к выводу удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности с ответчика кредитной задолженности в размере 109 180 рублей 38 копеек, поскольку ответчик, приняв наследство после смерти ФИО2, приняла, в том числе и долги, в связи с чем, в силу действующего законодательства обязанность по погашению задолженности возложена на них.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом и документально подтвержденная госпошлина по делу в размере 3 383 рубля 61 копейка, оплата которой подтверждается платежными поручениями №807441 от 12 ноября 2021 года.
Руководствуясь ст. ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2017 года заключенному с ФИО2 в размере 109 180 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 рубля 61 копейка.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сметанникова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года
Судья Е.Н. Сметанникова