Решение по делу № 2-251/2025 от 09.06.2025 | Чунский районный суд (Иркутская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между <ФИО> и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», свидетельство ФСФР России № от <дата> был заключен договор займа №, который является смешанным, включающим в себя

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что что <дата> ООО МФК «Т-Финанс» и <ФИО> заключили договор займа №. Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 114 Чунского района

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая заявление ответчика <ФИО> о снижении суммы неустойки, суд учитывает размер начисленных ответчику иных плат и штрафов в размере 3993,55 руб., полагая, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», свидетельство ФСФР России № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), правила предоставления потребительских займов и тарифный план. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия договора, Общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. ООО «МФК «Т-Финанс» направило должнику заключительный счет, в котором проинформировало о востребовании задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору ответчиком не производилась, ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору составляет: 167 896,04 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору должником не было произведено. В правилах предоставления потребительских займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что МФК вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по договору займа. Для целей такой уступки МФК вправе передавать фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 167 896,04 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 167 896,04 руб.; государственную пошлину в размере 6 037 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. В мотивированном отзыве на исковое заявления требования истца не оспорила, при этом просила суд уменьшить подлежащую уплате неустойку и рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из п. 2 ст. 160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 N 63-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Вышеуказанный договор займа заключен посредством направления истцом в адрес ответчика оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не противоречит действующему законодательству.

Исходя из приведенных правовых норм следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа N, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, графиком платежей, а также получение заемщиком суммы займа, подтверждается письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО2 заключили договор займа №.

В соответствии с п. 2 правил предоставления потребительских займов для заключения договора потребительского займа клиент предоставляет в МФК заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями МФК и законодательства Российской Федерации. Договор заключается путем акцепта МФК оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

МФК предоставляет клиенту заем на потребительские цели, в том числе на приобретение товара. Ввиду отсутствия у МФК кассовых офисов для обслуживания клиентов, заем клиенту предоставляется путем зачисления на счет или путем перечисления суммы займа торговой организации в счет оплаты товара. На сумму каждого предоставленного займа МФК начисляет проценты в соответствии с тарифным планом. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, путем исполнения банком распоряжения МФК по списанию суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета в соответствии с заранее предоставленным клиентом банку акцептом, а при предоставлении займа без открытия счета – путем внесения регулярных платежей, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом на счет МФК (п. 4 правил).

Согласно заявке с ФИО2 был заключен договор потребительского займа № по тарифному плану ТПВ 3.1 RUB и предоставлен заем на приобретение смартфона Apple iPhone x512 GB Gold (MLMV) в размере 139 999 рублей путем зачисления суммы займа на счет №, что подтверждено выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж и ежемесячная плата за выбранные услуги в соответствии с индивидуальными условиями составляет 8 750 рублей.

В соответствии п. 9 правил МФК изменение или расторжение договора потребительского займа не освобождает клиента и/или МФК от исполнения своих обязательств по данному договору, возникших до момента такого изменения/расторжения. По истечении срока займа проценты не начисляются, договор потребительского займа считается расторгнутым в дату истечения срока займа. После расторжения договора потребительского займа МФК вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

ООО МФК «Т-Финанс» исполнил свои обязательства по предоставлению клиенту займа, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 167 896,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Т-Финанс» уступил права требования на указанную задолженность ответчика ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 на общую сумму задолженности в размере 167 896,04 руб..

ООО МФК «Т-Финанс» вынесло и направило заключительный счет ФИО2 с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 896,04, в том числе: кредитная задолженность – 137 839,51 руб.; проценты – 23 262,98 руб.; иные платы и штрафы – 6 793,55 руб..

ООО МФК «Т-Финанс» также направило должнику уведомление об уступке права требования, которым уведомил последнюю о том, что на договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования на сумму 167 896,04 руб. по заключенному с ней договору № переданы (уступлены) коллекторскому агентству ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 мировым судьей судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Феникс» посредством «Почта России» направил в Чунский районный суд Иркутской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО2.

В соответствии с общими условиями договора, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами, а также правилами предоставления потребительских займов МФК срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему, банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Заключительный счет выставлен банком ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно расчету, задолженность по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 896,04 руб., в том числе: сумма основного долга – 140639,51 руб, проценты по кредиту – 23262,98 руб., штрафы – 3993,55 руб., и данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между ФИО2 и ООО МФК «Т-Финанс» заключен договор займа №, по условиям которого, истец предоставил заем ответчику в размере 139 999 руб..

Заявление-анкета подписано лично ФИО2 и направлено банку ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов искового заявления, представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика составляет 167 896,04 руб..

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справки о размере задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 896,04 руб..

Таким образом, из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, и приходит к выводу о том, что сумма долга ответчика перед истцом по договору займа составляет 167 896,04 руб., который истец вправе предъявить к взысканию с ответчика досрочно.

Иных доказательств, в том числе и иной размер задолженности, ответчик, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик (ответчик) обязан уплатить проценты за пользование кредитом, что свидетельствует о возмездности договора, а также в случае нарушения порядка и сроков погашения кредита и процентов, еще и неустойку (штраф), размер которой установлен условиями договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку правовая природа процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафа) за нарушение порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредиту, различна, то у Банка имеется право как на взыскание процентов по договору, так и неустойки (штрафа) за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, что не противоречит требованиям ст. ст. 809, 330 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка (штраф) за возникновение просроченной задолженности предусмотрена кредитным договором в качестве меры имущественной ответственности. Начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита является штрафной санкцией, применяемой к должнику.

По требованию об уплате неустойки (штрафа) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о снижении суммы неустойки, суд учитывает размер начисленных ответчику иных плат и штрафов в размере 3993,55 руб., полагая, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера указанной неустойки не имеется; с учетом длительности неисполнения ФИО2 основного обязательства по возврату долга, суд признает сумму неустойки в указанном размере соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 037 руб., что подтверждается платежными поручениями 13088 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 325,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму2 278,97 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 571,03 руб..С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 037,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 167 896,04 руб., а также государственную пошлину – 6 037 руб. Всего взыскать 173 933,04 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме – 9 июня 2025 года.

Судья Е.В. Шурыгина