Решение по делу № 2-3186/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-3186/2023 УИД 64RS0004-01-2023-003403-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Капелюх Е.С.,

с участием представителя, истцов, ответчиков по встречному иску – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании с наследников денежных средств в прядке регресса за исполненные солидарные обязательства по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору, по встреченному исковому заявлению ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации стоимости доли транспортного средства, признании права собственности на автомобиль, прекращении права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, в котором с учетом уточнений просят взыскать с несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО6, денежные средства в порядке регресса по исполненному солидарному обязательству по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору № АN-21/116728 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 112 рублей 5 копеек; взыскать с несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6, денежные средства в порядке регресса по исполненному солидарному обязательству по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору № АN-21/116728 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 112 рублей 5 копеек; взыскать с несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО6, денежные средства в порядке регресса по исполненному солидарному обязательству по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору № АN-21/116728 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 112 рублей 5 копеек; взыскать с несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6, в пользу ФИО3, денежные средства в порядке регресса по исполненному солидарному обязательству по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору № АN-21/116728 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 112 рублей 5 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ФИО3 являлись родителями ФИО8, умершего 24 марта 2022 года. После смерти сына открылось наследственно дело. Наследство приняли ФИО2, ФИО3 – родители и его несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 в лице из законного представителя – матери ФИО6, которая является бывшей супругой сына.

Наследственное имущество состоит из: жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область; автотранспортного средства – автомобиль марки № государственный регистрационный знак №. Наследники получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в праве долевой собственности на указанное имущество.

Согласно оценке, предоставленной нотариусу в наследственное дело, стоимость автотранспортного средства на день смерти наследодателя составляла 8 841 800 рублей. Наследственное имущество – автотранспортное средство было приобретено сыном с использованием кредитных средств.

На приобретение автотранспортного средства ФИО8 заключил кредитный договор с акционерным обществом «Тайота Банк» (далее – АО «Тайота Банк») от 15 июня 2021 года на срок до 19 июня 2028 года.

ФИО2, ФИО3 после смерти сына, своими денежными средствами оплачивают кредит. За период с 27 июли 2023 года ими выплачено: 400 970 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 953 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 52 520 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 71 822 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 3 010 588 рублей ДД.ММ.ГГГГ, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено в АО «Тайота Банк» в погашение кредитных обязательств наследодателя 4 488 900 рублей, что подтверждается копиями чеков. Денежные средства оплатила ФИО3 из совместного супружеского бюджета С-ных. Кредитные обязательства перед АО «Тайота Банк» исполнены в полном объеме.

Считают, что ФИО2, ФИО3, как должники, исполнившие солидарную обязанность, имеют право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли. Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 должны выплатить нам в порядке регресса по 561 112 рублей 50 копеек каждому, всего 2 244 450 рублей, из расчета 4 488 900 : 2 = 2 244 450 : 4.

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ФИО2, в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО6, компенсацию стоимости 1/8 доли транспортного средства №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № 164 в размере 1 105 225 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; взыскать с ФИО3, в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО6, компенсацию стоимости 1/8 доли транспортного средства Lexus № 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 1 105 225 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; взыскать с ФИО2, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6, компенсацию стоимости 1/8 доли транспортного средства Lexus RX 350, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 1 105 225 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; взыскать с ФИО3, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6, компенсацию стоимости 1/8 доли транспортного средства № 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К № в размере 1 105 225 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; признать право собственности на транспортное средство №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К № за ФИО2 и ФИО3; прекратить право собственности на транспортное средство №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № за несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО6 и несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6.

В обоснование исковых требований указано, что наследственное имущество состоит, в том числе из: транспортного средства – автомобиля марки № государственный регистрационный знак К №, которое приобретено в части кредитных средств, стоимость оценки транспортного средства 8 841 800 рублей.

Со дня смерти 24 марта 2023 года ФИО8 наследодателя и по сегодняшний день автомобиль марки Lexus RХ 350 государственный регистрационный знак <***> находиться в распоряжении и пользовании истцов, ответчиков по встречному иску ФИО2 и ФИО9 По кредитным обязательствам истцы, ответчики по встречному иску ФИО2 и ФИО9 предъявляют требования о взыскании в регрессе по кредитным обязательствам за указанное транспортное средство.

Считает, что наследственным имуществом которое не подлежит разделу, пользуются только истцы, ответчики по встречному иску ФИО2 и ФИО9, что является ущемлением прав на равноправное использование имущество перешедшее по наследству к несовершеннолетним ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истцы, ответчики по встречному иску ФИО2 и ФИО9 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, направили своего представителя.

Представитель, истцов, ответчиков по встречному иску ФИО1, поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменных пояснениях, отзыве (том 1, лист дела 119, том 2, листы дела 17-18).

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Представитель ФИО7 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 – ФИО10 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил в суд письменные пояснения и дополнения к ним (том 1, листы дела 137-139, 224-227).

Третье лицо АО «Тойота Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области – орган опеки и попечительства извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя, истцов, ответчиков по встречному иску ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 и об удовлетворении встречных требований ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истцы, ответчики по встречному иску ФИО2 и ФИО9 являлись родителями ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, лист дела 8).

Родители наследодателя ФИО8 – ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (том 1, лист дела 31).

После смерти открылось наследственно дело, которое приняли ФИО2, ФИО3 – родители и его несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 в лице из законного представителя ФИО6, бывшей супругой, что подтверждается наследственным делом (том 1, лист дела 249).

Наследственное имущество состоит, в том числе из: транспортного средства – автомобиля марки № регистрационный знак №.

Наследники получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в праве долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (том 1, листы дела 9, 10, 11, 12).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 июля 2023 года по гражданскому делу № 690/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО6 о взыскании с наследников расходов на лечение, погребение, взыскании денежных средств в порядке регресса за исполненные солидарные обязательства по оплате долгов наследодателя оплате коммунальных платежей; по встречному иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения израсходованной части наследственной массы, к СПАО «Ингосстрах» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО2, ФИО3 к несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО6 о взыскании с наследников расходов на лечение, погребение, взыскании денежных средств в порядке регресса за исполненные солидарные обязательства по оплате долгов наследодателя и оплате коммунальных платежей удовлетворено частично. Встречные исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании денежных средств в счет возмещения израсходованной части наследственной массы удовлетворены (том 1, листы дела 230-248).

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

17 июня 2021 года при жизни наследодателем ФИО8 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, согласно которому АО «Тойота Банк» предоставил наследодателю ФИО8 кредит в размере 5 050 000 рублей, дата возврата кредита 19 июня 2028 года, процентная ставка на дату заключения договора составила 13,50% годовых (том 1, листы дела 16-22).

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспорен.

Договором № розничной купли-продажи от 15 июня 2021 года, заключенного между наследодателем ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто-Люкс подтверждается, что на предоставленные ФИО8 кредитные денежные средства было приобретено в собственность транспортное средство – автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (№, стоимостью 5 964 000 рублей (том 1, листы дела 23-29).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником Lexus RХ 350, 2021 года выпуска, идентификационный номер (№ является ФИО8 (том 1, лист дела 38).

После смерти заемщика – наследодатели ФИО2, ФИО3 за счет денежных средств общего семейного бюджета за период с 27 июли 2023 года ими выплачено: 400 970 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 953 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 52 520 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 71 822 рубля ДД.ММ.ГГГГ, 3 010 588 рублей ДД.ММ.ГГГГ, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено в АО «Тайота Банк» в погашение кредитных обязательств наследодателя 4 488 900 рублей.

Согласно справки АО «Тойота Банк» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 046 805 рублей (том 1, листы дела 154-155).

Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями переводов денежных средств (том 1, листы дела 13-15, 132); расписками на получение денежных средств (том 1, листы дела 145, 146); переводом (том 1, листы дела 133-134).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Ответчик не оспорил доводы искового заявления, не опроверг представленные истцом доказательства. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Согласно отчету № 382 от 13 октября 2023 года, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость автомобиля Lexus RХ 350, 2021 года выпуска, идентификационный номер (№, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 841 800 рублей.

Суд признает указанный отчет об оценке автомобиля и заключение эксперта о рыночной стоимости автомобиля на дату смерти наследодателя относимыми и допустимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 представили допустимые достоверные доказательства, подтверждающие исполненные солидарные обязательства по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требований ФИО2, ФИО3 к несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании с наследников денежных средств в прядке регресса за исполненные солидарные обязательства по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Способы принятия наследства определены положениями статей 1153 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

По смыслу приведенных норм права, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

О том, что у ФИО2, ФИО3 имеются открытые банковские счета, подтверждается сведениями, представленными Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области (том 1, листы дела 163-164), а также сведения о наличии счетов (том 1, листы дела 171-173, 178-181, 182-184, 185-186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193).

В качестве подтверждения о имеющих денежных средствах у ФИО2, ФИО3 стороной представлен диск из гражданскому делу №, а также по ? доли в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Из объяснений истцов, ответчиков по встречному иску ФИО2 и ФИО9 в судебном заседании следует, что автомобиль Lexus RХ 350, 2021 года выпуска, идентификационный номер (№, регистрационный знак №, постоянно находится у них в гараже.

В силу пункта 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Согласно пункта 1 статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 1170 ГК РФ, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Таким образом, судом установлена платежеспособность истцов, ответчиков по встречному иску ФИО2 и ФИО9 Поскольку рыночная стоимость автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 841 800 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО2 и ФИО9 в пользу несовершенных ФИО4 и ФИО5, в лице ее законного представителя ФИО6, компенсацию стоимости по 1/8 доли транспортного средства Lexus RX 350, 2021 года выпуска, государственный регистрационный № в размере по 1 105 225 рублей с каждого (8 841 800 / 8 х 1).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что передача транспортного средства Lexus RX 350, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К № в собственность ФИО2 и ФИО9 и прекращении права собственности на автомобиль за несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 не приведен к нарушению прав несовершенных ФИО4 и ФИО5, в лице ее законного представителя ФИО6 и будет отвечает требованиям соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требований ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации стоимости доли транспортного средства, признании права собственности на автомобиль, прекращении права собственности на автомобиль, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в суде в общей сумме 20 000 рублей по 5 000 рублей за удовлетворенное требование, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, а также, с учетом того, встречные исковые требования удовлетворены, суд находит заявленный размер судебных расходов на юридические услуги обоснованным и полагает взыскать с ФИО2, ФИО3, поскольку находит данную сумму разумной затратам на юридические услуги.

В соответствии со статьей 98 и статьей 103 ГПК РФ с несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в лице их законного представителя ФИО6, в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 422 рубля 25 копеек в равных долях по 9 711 рублей 12 копеек с каждого, а также взыскать с несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в лице их законного представителя ФИО6, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину (от 4 420 900 рублей) в размере 30 304 рубля 50 копеек в равных долях по 15 152 рубля 25 копеек с каждого

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании с наследников денежных средств в прядке регресса за исполненные солидарные обязательства по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, денежные средства в порядке регресса по исполненному солидарному обязательству по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 112 рублей 5 копеек.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, денежные средства в порядке регресса по исполненному солидарному обязательству по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 112 рублей 5 копеек.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, денежные средства в порядке регресса по исполненному солидарному обязательству по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 112 рублей 5 копеек.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, денежные средства в порядке регресса по исполненному солидарному обязательству по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору № АN-21/116728 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 112 рублей 5 копеек.

Встречные исковые требования ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации стоимости доли транспортного средства, признании права собственности на автомобиль, прекращении права собственности на автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, компенсацию стоимости 1/8 доли транспортного средства № 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 1 105 225 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, компенсацию стоимости 1/8 доли транспортного средства Lexus № года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 1 105 225 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, компенсацию стоимости 1/8 доли транспортного средства Lexus RX 350, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак К № 164 в размере 1 105 225 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, компенсацию стоимости 1/8 доли транспортного средства Lexus RX 350, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 1 105 225 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Признать право собственности на транспортное средство Lexus RX 350, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области.

Прекратить право собственности на транспортное средство Lexus RX 350, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № за несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково и несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законных представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 422 рубля 25 копеек в равных долях по 9 711 рублей 12 копеек с каждого.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года.

Судья А.А. Гордеев