38RS0№-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2025 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Заринского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заринский межрайонный прокурор ...., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 86 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Заринской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой были установлены нарушения прав ФИО1 Установлено, что в период времени с **/**/**** по **/**/**** неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитили денежные средства в сумме 84 080 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Следователем следственного отдела МО МВД России «Заринский» **/**/**** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя от **/**/**** ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий следственными органами установлено, что денежные средства переведены на банковский счет ФИО2 Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 86 000 рублей. При этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства ФИО1 не имел, благотворительную помощь не оказывал.
Заринский межрайонный прокурор .... в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
С учётом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что Заринской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой были установлены нарушения прав ФИО1 Установлено, что в период времени с **/**/**** по **/**/**** неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитили денежные средства в сумме 84 080 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.
Следователем следственного отдела МО МВД России «Заринский» **/**/**** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 **/**/**** и **/**/**** под воздействием обмана перевел со счета № кредитной карты ПАО «ВТБ» № №, оформленной на его имя, денежные средства в общей сумме 86 000 рублей, на банковский счет ПАО «ВТБ» №, оформленный на имя ФИО7
**/**/**** ФИО1 признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего.
Как следует из чеков ПАО «ВТБ» от **/**/**** и **/**/**** отправителем ФИО3 С. на счет Артёма Е. по счету № сумма в размере 86 000 рублей.
В рамках расследуемого уголовного дела получен ответ из ПАО «ВТБ», согласно которому похищенные денежные средства в размере 86 000 рублей действительно поступили **/**/**** и **/**/**** на банковский счет №, оформленный на имя ФИО7
Таким образом, ответчиком ФИО7 не представлено законных оснований для приобретения денежных средств от ФИО1, полученные денежные средства он не вернул, чем неосновательно обогатился. До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 86 000 рублей.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ч. 3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснений в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов за период с **/**/**** по дату вынесения решения составляет 16 938, 48 рублей, исходя из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
**/**/**** – **/**/****
3
366
21
17,21
10 000,00
**/**/****
86 000,00
Увеличение суммы долга+76 000,00 ?
Увеличение суммы долга #1
**/**/**** – **/**/****
40
366
21
1 973,77
86 000,00
**/**/**** – **/**/****
159
365
21
7 867,23
86 000,00
**/**/**** – **/**/****
49
365
20
2 309,04
86 000,00
**/**/**** – **/**/****
49
365
18
2 078,14
86 000,00
**/**/**** – **/**/****
42
365
17
1 682,30
86 000,00
**/**/**** – **/**/****
26
365
16,5
1 010,79
86 000,00
Проценты подлежат начислению по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета .... государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Заринского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, **/**/**** г.р., паспорт <...>, сумму неосновательного обогащения в размере 86 000 рублей, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с **/**/**** по дату вынесения решения в сумме 16 938, 48 рублей, со следующего для после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., паспорт №, в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина