УИД 77RS0034-02-2025-017313-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-16979/2025

по иску фио к нотариусу фио, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 22 июля 2025 года нотариусом адрес фио - исполнительную надпись № У-00003844614 от 22 июля 2025 года о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 06 сентября 2021 года просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере сумма, не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма; приостановить исполнительное производство № 390075/25/77024-ИП от 23 июля 2025 года, возбужденное ведущим судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП фио, в связи с подачей настоящего искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Свои требования мотивирует тем, что не согласна с совершением ответчиком исполнительной надписи, поскольку уведомление о ее совершении она не получала, банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением необходимых документов.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Заинтересованные лица нотариус фио, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен потребительский кредит <***> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 11,9% годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 21 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у Банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом Банка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившиеся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Однако не существует законодательного запрета вносить изменения в Договор с клиентом, которые не затрагивают финансовые положения заключенного договора и не ухудшают существующие условия обслуживания.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Кроме того, согласно материалам дела, истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Факт отправки заключительного счета истцу подтверждается отслеживанием с номером почтового отправления.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истец считался надлежащим образом уведомленным о требовании Банка по погашению задолженности. Однако свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнил.

Доводы заявителя о том, что Банк необоснованно взыскал штрафные санкции, то есть неустойку на основании исполнительной надписи, опровергаются материалами дела.

Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредитному договору <***>.

Согласно данному расчету задолженности задолженность на 08.07.2025 года составляет сумма из которых: просроченный основной долг –сумма; проценты за пользование кредитом –сумма; задолженность по неустойке –сумма

Банк не взыскивает неустойку в размере сумма с заявителя, что подтверждается совершенной исполнительной надписью нотариуса от 22.07.2025 года, зарегистрированной в реестре: №У-0003844614-0.

На основании исполнительной надписи с истца взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.

Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности - штрафной санкцией.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой - штрафом, пеней признается определенная загоном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Доводы заявителя о несогласии с размером задолженности не может быть приняты во внимание в силу следующего.

На момент совершения исполнительной надписи спора о размере задолженности по кредитному договору не было, заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд с данными требованиями к Банку не обращался.

При этом, несогласие заявителя с размером задолженности не является основанием для отмены исполнительной надписи.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлена свобода договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к нотариусу фио, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи, приостановлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года

Судья: фио