Решение по делу № 2А-1793/2023 от 26.05.2023

Дело № 2а-1793/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в 2020 мировым судьей судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу №2-4224/2020-2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 108 000,51 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». На основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, по которому ФИО1 погасил задолженность, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

16.03.2023 истцу стало известно, что СПИ ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 на основании судебного приказа по делу №2-4324/2020-2 от 13.11.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 108 000,51 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», т.е. на сегодняшний день вновь появился новый судебный приказ от взыскателя АО «Тинькофф Банк», и на ту же сумму задолженности в размере 108 000,51 руб.

В марте 2023 при обращении ФИО1 в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району, ему были предоставлены противоречивые сведения о задолженности, которые варьировались от 108 000,51 руб., 78 000 руб., 35 000 руб., т.е. суммы которые не соответствуют фактически оплаченной ФИО1 сумме задолженности по ранее возбужденному исполнительному производству. Считает, что повторное взыскание недопустимо. Считает, что сотрудники ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району сознательно изменили номер исполнительного производства, для повторного взыскания задолженности по одному и тому же судебному приказу.

В связи с чем, ФИО1 с вынесенным постановлением от 16.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП не согласен. Просит признать действия СПИ ФИО2 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2023 незаконными и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в 2021 году в отношении должника ФИО1 возбуждено ИП №-ИП, сумма долга 108 000,51 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». При внесении в базу АИС ФССП была допущена ошибка, неверно указан номер исполнительного документа, вместо 2-4324/2020-2 указано 2-4324/2020-2. В ходе исполнительного производства с ФИО1 удержана сумма 72993,3 руб. Данное ИП было окончено 23.09.2022, исполнительный документ возвращен взыскателю. В 2023 году взыскатель вновь предъявил тот же исполнительный документ к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП г в отношении должника ФИО1, сумма долга по исполнительному документу 108 000,51 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», номер исполнительного документа был внесен в базу АИС ФССП верно 2-4324/2020-2. В ходе исполнения установлено, что часть задолженности ранее удержана с ФИО1 и 12.04.2023 СПИ вынесла постановление, которым откорректировала сумму, подлежащую взысканию по исполнительному документу 108 000,51 руб. с учетом ранее взысканных 72993,3 руб. до 35007,21 руб. В ходе исполнительного производства с ФИО1 удержано 7 457,22 руб. В настоящее время исполнительное производство прекращено, т.к. судебный приказ мировым судьей отменен, а также вынесено постановление о повороте исполнения судебного приказа и удержанные с ФИО1 денежные средства будут ему возвращены.

Представители административных ответчиков - отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, а также ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При этом исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено названным законом при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 этого закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В соответствии с частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12.05.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа №2а-4224/2020-2 от 13.11.2020, выданного судебным участком №2 Волгодонского судебного района Ростовской области, вступившего в законную силу 19.12.2020, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 108 000,51 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО1 было взыскано и перечислено взыскателю АО «Тинькофф Банк» 72 993,30 руб.

23.09.2022 СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД (судебный приказ №2-4224/2020-2 от 13.11.2020) взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа №2а-4324/2020-2 от 13.11.2020, выданного судебным участком №2 Волгодонского судебного района Ростовской области, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 108 000,51 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

17.03.2023 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

27.03.2023 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.04.2023 СПИ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

12.04.2023 СПИ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2023 в связи с ошибкой, внесены следующие исправления: исправить сумму долга на следующее значение: 35 007,21 руб.

14.04.2023 СПИ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 16.03.2023, в связи с отменой судебного приказа. Сумма взыскания по ИП составила 7 457,22 руб.

14.04.2023 СПИ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

14.04.2023 СПИ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Из системного анализа положений статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (часть 11, пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Между тем административным истцом не доказано нарушение его права или охраняемого законом интереса, наступления для него необратимых негативных последствий вследствие действий судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону и реальное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Как пояснил истец в судебном заседании, 02.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области, вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа в связи с его отменой. Определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме будет принято (мотивированное решение будет составлено) 08.06.2023.