Дело №2-2029/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 21 мая 2025 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 06 июля 2021 года в размере 141550 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 07 мая 2022 года по дату вынесения решения суда.

В обоснование требований указывает, что 06 июля 2021 года между ФИО2,. и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п. 1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принят и оплатить автомобиль УАЗ Патриот VIN №. Согласно п. 5 договора стоимость автомобиля составляет 200000 рублей, которую покупатель обязуется выплачивать в соответствии с Графиком. На дату направления искового заявления покупатель осуществил только 10 платежей на сумму 58450 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 141550 рублей, начиная с 6 мая 2022 года ответчик не оплатил.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты машины, а в договоре отсутствует размер неустойки, просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения судом, которые по состоянию на 18 марта составляет 40654 рублей 55 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Судом установлено, что 06 июля 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому продавец ФИО2 обязался передать в собственность покупателя ФИО3, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль УАЗ Патриот, г.р.з. №, VIN №, год выпуска 2009, цвет амулет металлик.

Согласно п. 5 договора купли-продажи стоимость автомобиля определена 200000 рублей. Покупатель обязался выплачивать продавцу в соответствии с графиком ежемесячно шестого числа каждого месяца сумму 5845,00 рублей, начиная с 6 июля 2021 года. Последний платеж 6 мая 2024 года составляет 1270 рублей.

Пунктом 6 договора определено, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или передачей наличных денежных средств.

Согласно п. 7 договора подписанием настоящего договора стороны подтверждают фактическую передачу автомобиля.

Согласно пояснениям представителя истца и исковому заявлению, ответчик произвел оплату по договору до 6 апреля 2022 года включительно, то есть выплатил сумму 58450 рублей. С 6 мая 2022 года платежи по договору купли –продажи ответчиком не производились, в связи с чем возникла задолженность в размере 141550 рублей.

Иного в судебном заседании установлено не было. В связи с изложенным, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства суд считает обоснованным.

Истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 7 мая 2022 года по день вынесения решения судом, то есть по 21 мая 2025 года. Суд полагает, что заявленный период взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ основан на законе и требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению от суммы задолженности 141550 рублей из расчета за период с 7 мая 2022 года по 26 мая 2022 года по ставке 14% - 1085,86 рублей; с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года по ставке 11% - 767,86 рублей; с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года по ставке 9,5 % - 1510,51 рублей; с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года по ставке 8% - 1737,38 рублей; с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года по ставке 7,5 % - 8958,37 рублей; 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года по ставке 8,5 % - 725,2 рублей; с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года по ставке 12 % - 1582,26 рублей; с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года по ставке 13% - 2117,43 рублей; с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года по ставке 155 – 2850,30 рублей; с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года по ставке 16% - 868,69 рублей; с 01 января 2024 года по 28 июля 2024 года по ставке 16% - 12994,75 рублей; с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года по ставке 18% - 3411,12 рублей; с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года по ставке 19% - 3086,25 рублей; с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года по ставке 21% - 5279,12 рублей; с 01 января 2025 года по 21 мая 2025 года по ставке 21 % - 11483,00 рублей, а всего в размере 58458 рублей 19 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения судом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6466 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 141550 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 7 июля 2022 года по 21 мая 2025 года в размере 58458,19 рублей, госпошлину в размере 6466 рублей, а всего 206474 (двести шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б.Рапицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья Н.Б.Рапицкая