Решение по делу № 2-368/2023 от 20.03.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-368/2023 61RS0017-01-2023-000217-44

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Глуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. 12 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа под залог транспортного средства согласно п. 1.1 которого Истец передал в собственность Ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до «12» января 2023 года. Получение суммы займа подтверждается выдачей расписки. По настоящий момент денежные средства Истцу не возвращены. В обеспечение возврата займа заемщиком согласно п. 3.1 договора заложен автомобиль транспортное средство: легковой автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2015 года выпуска, VIN №, категория ТС - В, модель, № двигателя FH829348,:шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова белый, мощность двигателя 150 л.с., 110 кВт, рабочий объем двигателя 1999 куб. см, тип двигателя - бензиновый, экологический класс - четвертый, масса без нагрузки - 1655 кг, свидетельство о регистрации № №.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, задолженность по договору займа от 12 августа 2022 в размере 500 000руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2015 года выпуска, VIN №.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в отсутствие, свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд на судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа под залог транспортного средства. Согласно п. 1.1 которого истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму денег в срок до «12» января 2023 года.

Получение суммы займа подтверждается распиской, которая является неотъемлемой часть договора займа под залог транспортного средства.

Согласно п. 3.1 договора займа под залог транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ФИО2 предоставил принадлежащий ему на праве собственности транспортное средство: легковой автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2015 года выпуска, VIN №.

Право собственности ответчика на передаваемое в залог имущество подтверждается паспортом транспортного средства ПТС серия <адрес>.

Таким образом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому срок исполнения обязательства по возврату суммы займа сторонами установлен до 12 января 2023 года.

Поскольку полученные денежные средства не возвращены ответчиком добровольно на дату предъявления иска в суд и суду не представлено обратного, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом установлено, что по данному договору займа ответчик ФИО2 нарушил договорные обязательства, и в срок не возвратил долг, иного суду не представлено. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с него суммы долга в размере 500 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении в свою собственность на предмет залога, автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2015 года выпуска, VIN №, которое также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 3.4 договора займа от 12 августа 2022 года с залогом транспортного стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме путем перехода залогового имущества – автомобиля в собственность займодавца.

Учитывая, что задолженность ответчика составляет 500 000 рублей и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежат удовлетворению, и суд считает возможным передать в собственность истца ФИО1 – автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), поскольку согласно п. 3.3 договора займа от 12 августа 2022 года стороны договорились о том, что стоимость залогового имущества – вышеуказанного автомобиля составляет 500000 рублей, кроме того, согласно п. 3.4 вышеуказанного договора стороны договорились, что в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) переходит в собственность займодавца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 8 200 руб., что подтверждается имеющимся в деле чеком-ордером от 01.02.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении в собственность заложенного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) сумму долга по договору займа от 12 августа 2022 года в размере 500 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек.

Передать предмет залога - транспортное средство KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2015 года выпуска, VIN №, категория ТС - В, модель, № двигателя - FH829348, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Востров

Решение изготовлено в совещательной комнате 20 марта 2023 года.