Дело №2-3407/2025

УИД №77RS0004-02-2024-006425-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

с участием:

представителя истца ФИО10

ФИО1: (по доверенности),

ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с Гагаринский районный суд <адрес> с данным исковым заявлением, указав, что 05.02.2023г. на ее телефон поступил звонок с номера №, звонил мужчина, представился ФИО4, сообщил, что является приставом-исполнителем и может помощь в выплате денежных средств, вложенных мной в ООО «УК Оптима», который сообщил ей, что досудебными выплатами потерпевшим занимается ФИО5

Ей позвонил ФИО5, представился бухгалтером и сказал, что для получения своих денежных средств, вложенных в ООО «УК Оптима», необходимо произвести некоторые расходы, в частности, оплатить аренду ячейки, ключ, переговорную, инкассацию и ФИО5 звонил ему с разных номеров №.

Также на ее телефон поступали звонки и от других незнакомых ей людей, в частности, ФИО3, звонил с номера телефона <***> как инкассатор; Павел, сотрудник ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, звонил с номера телефона <***>.

По совету ФИО5, как бухгалтера, перевод денежных средств он осуществляла через терминал, поскольку таким способом зачисление происходит быстрее. Когда терминал не работал, она осуществляла перечисление через МТС банк в салоне связи МТС.

Переводы денежных средств она осуществляла по адресу: <адрес> (ТЦ Капитолий, район Марьина Роща), поскольку это недалеко от ее дома, в основном все переводы осуществляла по указанному адресу, были переводы по адресу: <адрес>.

В общей сложности ею были произведены следующие переводы: 245 000 рублей по договору №; 220 000 рублей по договору №; 85 000 рублей по договору №; 290 000 рублей по договору №; 760 000 рублей по договору №; 480 000 рублей по договору №; 90 000 рублей по договору №; 652 000 рублей по договору №; 311 000 рублей по договору №.

При перечислении денежных средств в салоне связи МТС получателем был указан ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк.

В общей сложности она осуществила переводы денежных средств в размере 75 000 рублей через ПАО «Сбербанк России» и 3 158 000 рублей – через Тинькофф.

Каждый звонивший ей обещал, что перечисленные денежные средства ему будут возвращены.

Последний звонок от ФИО5 был 13.03.2023г., вечером того же дня ею был произведен последний перевод, и она ему сказала, что у нее больше нет денежных средств. С 14.03.2023г. и по настоящее время его телефон недоступен.

Позже ей звонил ФИО6, представился представителем Федеральной службы по финансовому мониторингу (<адрес>, тел. №), который сообщил ей, что собирается в отпуск и ему необходимо срочно осуществить перевод в размере 30 000 рублей за перевод денежных средств, она ответила, что у нее нет денежных средств, на что он ответил, что тогда ему придется долго ждать получения ее денежных средств.

Затем ей поступил звонок от ФИО7, представившегося представителем ЦБ РФ тел. №, который заставлял ее оплачивать 10% за хранение денежных средств, однако она отказалась ввиду отсутствия денежных средств, на что он ответил, что тогда денежные средства перейдут государству.

В итоге, путем обмана и введения ее в заблуждения ранее не знакомыми его людьми, которые представлялись сотрудниками государственных органов, она понесла убытки в особо крупном размере.

В настоящее время она не имеет возможности вернуть свои денежные средства, у нее отсутствует информация о данных получателя денежных средств, неустановленные лица, действуя умышленно и корыстно, осознавая общественную опасность своих действий и их негативные последствия, а также желая их наступления, дали свое согласие организатору преступной группы, на совместное совершение преступлений, за денежное вознаграждение, предложенное неустановленным организатором, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступлений в составе организованной группы.

Действуя в рамках разработанного преступного плана, неустановленные лица в составе организованной преступной группы похитили путем обмана у нее денежные средства в размере 75 000 рублей.

Не подозревая о преступных намерениях участников организованной преступной группы, она поверила взаимодействовавшим с ней неустановленным лицам, действовавшим, как она полагает, под руководством организатора преступной группы, и перечислил на предоставленные преступниками реквизиты денежные средства в общем размере 75 000 рублей.

Однако, какого-либо дохода, обещанного неустановленными лицами, ею получено не было, доступ к денежным средствам утерян.

Отсюда следует, что лица, у которого открыты счета в банке, на которые ею осуществлено зачисление денежных средств, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество за счет другого лица, то есть имело место неосновательное обогащение.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 50 000 рублей.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 75 000 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО2, в связи с чем, данное гражданское дело передано по подсудности в Пятигорский городской суд <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО10, пояснила, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, пояснил, что исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, он не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных им письменных объяснениях, в которых указал, что с гражданкой ФИО1 никогда не был знаком, впервые узнал о данном человеке из материалов данного дела. По случаю перевода денежных средств может сообщить следующее.

Он, ИП ФИО2, работает с 2014 года, является дилером компаний по производству подвижных ограждающих систем <данные изъяты>. 14.07.2023г. в офис по адресу: <адрес>, обратился покупатель, мужчина средних лет, с желанием автоматизировать ворота и приобрести автоматику, предварительно был составлен договор и передан заказчику. По договоренности место встречи купли-продажи было обозначено отделение Сбербанка, так как денежные средства покупателя находятся на счете. При встрече его ждал тот же мужчина, возможно в очках, описать подробно, или предоставить детали обстоятельств вызывает трудности, так как прошло более двух лет. Покупатель сказал, что перевел на его имя деньги и предоставил код-пароль, по которому он мог получить денежные средства в кассе отделения банка. Так и произошло, он сообщил оператору код и получил деньги. На месте покупателю был передан товар. Тем же днем с ним связался покупатель и сообщил, что хочет вернуть товар. Покупатель привез возвратный товар в офис.

Договор был расторгнут, денежные средства возвращены покупателю, так как все сведения, секретный код он получал непосредственно от клиента, при нем он никому не звонил и все решения, принимал самостоятельно. В подобных ситуациях, денежные средства возвращаются непосредственно отправителю, в данном случае отправитель обезличен и средства получены по секретному код-паролю, который предоставил мужчина. Какие отношения между покупателем и гражданкой ФИО1, можно только гадать. Каких-либо документов по данному случаю не сохранилось, так как сделка была расторгнута. За более чем 10-ти летний опыт он впервые сталкивается с такой ситуацией.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2023г. ФИО1 перевела денежные средства в размере 75 000 рублей, о чем в материалах дела представлено заявление об отправке перевода ПАО Сбербанк, а также приходной кассовый ордер от 14.04.2023г. № на сумму в размере 75 000 рублей.

Также, в материях дела имеется заявление ФИО2 о выплате перевода от 14.04.2023г. составленное в ПАО Сбербанк. В соответствии с которым, ФИО8 получены денежные средства в размере 75 000 рублей внесенные в банк ФИО1

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что согласно информации ПАО Сбербанк, денежные средства ФИО1 в размере 75 000 рублей 14.04.2023г. зачислены в отделении ПАО Сбербанк. Согласно материалов дела, ФИО1 путем обмана и злоупотреблением ее доверия перечислила денежные средства в размере 75 000 рублей, которые впоследствии были получены в отделении банка ФИО2.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, в подтверждении заявленного требования, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1 к ФИО2, взыскав с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей в пользу ФИО1

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, однако, в удовлетворении заявленного требования, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь только в случаях, предусмотренных законом. Для категории гражданско-правовых отношений, возникших между сторонами, возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера к ответчику подлежат удовлетворению размере 75 000 рублей, то в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 НК РФ в данном случае составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии 0704 № выдан Управлением внутренних дел <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2025г.

Судья А.С. Беликов