РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 3 октября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «АльфаСтрахование- Жизнь», в котором просил признать недействительным договор страхования «Договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода» № заключенный с ответчиком и взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 260 000 руб. и штраф в размере 50% от удовлетворённой суммы. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в офисе АО «Российского сельскохозяйственного банка» заключил договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Ранее до заключения указанного договора с АО «Российский сельскохозяйственный банк» у истца был заключен договор банковского вклада под проценты «Пенсионный плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент обращения в банк за получением процентов по вкладу, сотрудники банка сделали предложение истцу о вложении денежных средств в другой банк, но под больший процент, около 12 %, кроме того сообщили, что этот вклад застрахован, практически на любые случаи, для этого необходимо было, подписать необходимые документы. Для демонстрации условий договора, который при заключении принесет проценты, сотрудники банка использовали рекламные листы. На данных рекламных листах, был логотип крупными буквами РСХБ, что совпадает с расшифровкой Российского Сельскохозяйственного банка, крупными буквами процент по вкладу 12 % годовых в рублях, а также указано, что банк которому принадлежит эта реклама, гарантирует сохранность всей суммы вложенных средств, защищает благосостояние близких на случай наступления неблагоприятных событий с выплатой 200 % от страховой премии, защите вложенных средств при имущественных спорах. Из данного рекламного буклета, у истца сформировалось мнение, что он заключает договор с банком РСХБ, следовательно он была введен в заблуждение сотрудниками банка, относительно стороны сделки, кроме того сотрудники банка уверяли, что это вклад но застрахованный, так как в рекламном буклете указывалось, что банк гарантирует сохранность вложенных средств, а также защиту вложенных средств при имущественных спорах, все необходимые для введения в заблуждение пункты были выделены крупным шрифтом, а остальные мелким. Доверившись сотрудникам банка, ввиду того, что ранее истец уже заключал договор вклада, истец согласился на условия данного предложения и подписала все документы по якобы вкладу. После звонка по номеру горячей линии истцу стало известно о том, что с ним заключен не договор вклада, с банком РСХБ, а договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Выплата согласно условиям заключенного договора производится в соответствии с таблицей выплатной суммы в зависимости от периода действия. Целью заключения данного договора истец ставил перед собой, сохранение сбереженных денежных средств, а также получение дополнительных гарантированных банком процентов, какие положены стороне договора банковского вклада, что и следовало из предоставленного сотрудниками банка РСХБ рекламного буклета. Истец является пожилым человеком, на момент заключения спорного договора ему было 69 года, финансово и юридически не искушённым, в силу возраста, наличия ряда заболеваний ему тяжело вникать в каждую строчку объёмных банковских документов, он по-человечески доверял сотрудникам банка, полагаясь на их добросовестность и репутацию самого банка РСХБ. Спорный договор был ему навязан сотрудниками банка путем введения в заблуждение о стороне сделки и её природе, так как по его условиям страховщик вообще не гарантирует доход от инвестиций, хотя в рекламном буклете большим шрифтом значилось гарантия сохранности всей суммы вложенных средств и 12 процентов доходности. Кроме того, в силу того, что данный договор не является договором банковского вклада то он не страхуется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-Ф3. Также истец по условиям спорного договора ограничен, в праве на его расторжение и получение вложенных средств, как было бы в случае заключения договора банковского вклада, так как в таковом случае у стороны договора возникает лишь право на получение выкупной суммы. Ответчик пренебрег положениями закона регламентирующего его деятельность и не разъяснил положения, содержащиеся в договоре страхования истцу, который в силу возраста, не прочитав условия заключаемого договора, будучи введенным в заблуждение сотрудниками банка, подписал договор на крайне невыгодных для него условиях, не желая наступления тех правовых последствий, которые наступили. Сделка между истцом и ответчиком, а именно договор «страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», является недействительной, поскольку она совершена под влиянием существенного заблуждения о лице, с которым он вступает в сделку, выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. В связи с чем просит признать недействительным договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода заключенный между истцом и ответчиком (л.д. 4-6).

16 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено АО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д. 64).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивали в полном объем по основания изложенным в иске. Кроме того, ФИО1 суду пояснил, что с АО «Российский сельскохозяйственный банк» сотрудничает уже несколько лет, неоднократно совершал сделки по открытие вклада, вложению сумм на счета, на разный период времени, и на год и на полгода, с целью сохранения денежных средств и получению процентов. Последний вклад совершил в 2019 г., сроком на 2 года, вложил один миллион рублей. В 2021 г. срок вклада заканчивался, в связи, с чем истец прибыл в офис АО «Российского сельскохозяйственного банка», там ему предложили заключить договор, описали более выгодные условия, обещали начисление процентов на вложенную сумму каждый год, пояснили, что указанный договор сейчас пользуется спросом среди граждан, в связи с чем нет никакой опасности при заключении указанного договора. В указанный день у ФИО1 не было с собой очков, условия договора содержались на большом количестве листов мелким шрифтом, в связи, с чем истец по фактически не был ознакомлен с данным договором. Более того, истец доверял сотрудникам банка, их предложениям, поскольку ранее неоднократно обращался в АО «Российский сельскохозяйственный банк», однако заключенный договор не являлся вкладом, это договор страхования, который истец заключать не желал. В день сделки истец находился в банке со своей супругой, которая более трех лет проживает отдельно в г. Красноярске, ухаживает за ребенком – инвалидом дочери.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование Жизнь», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее направил письменные возражения на исковые требования согласно которым договор страхования был заключен добровольно, и содержит в себе основные потребительские свойства услуги по страхованию и существенные условия, предусмотренные для договоров страхования в преамбуле Договора прямо указано, что заключаемый договор является Договором страхования, а не банковского вклада. Организацией, оказывающей услуги по страхованию, является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», адрес и наименование которой прямо указаны в Договоре страхования. Порядок заключения, сопровождения, расторжения договора страхования, а также расчета и выплаты страхового возмещения, выкупных суммы, дополнительного инвестиционного дохода и иных условий страхования регулируется Договором страхования и Условиями страхования. В договоре страхования, имеется запись о том, что Страхователь подтверждает, что он с условиями Полиса- оферты и Условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить Договор страхования на указанных условиях, Экземпляр Условий страхования включая Приложение 1 Страхователь получил. Полная информация об объектах инвестирования дохода и подробная формула его расчета приведена в разделе 15 Договора страхования. Иных способов расчёта дополнительного инвестиционного дохода не предусмотрено. Акцептом настоящего договора Страхователь / Застрахованный подтверждает ознакомление с содержанием настоящего раздела и выбор Стратегии инвестирования. Декларация о рисках, в том числе и риске неполучения дополнительного дохода, также представлена в 15 разделе Договора страхования. Также из Договора следует, что согласно Заключительному положению Раздела 15 Договора страхования, Страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по Договору страхования. Страхователь / Застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Все документы по страхованию представлялись Страхователю для ознакомления до их подписания и оплаты страховой премии. Расписка об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, собственноручно подписанная Страхователем, прилагается. Страхователь добровольно принял Договор страхования и оплатил страховую премию. Следовательно, у Страховщика не возникло основания полагать, что данный Договор был заключен под влиянием введения в заблуждение относительно гарантированной доходности, а также относительно того, что Страхователь заключает договор банковского вклада, а не договор страхования. Факт введения Заявителя в заблуждение не установлен. Согласно п. 5 Раздела 12 Договора страхования, в случае прекращения настоящего Договора в течение первых 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии вследствие одностороннего отказа Страхователя от Договора уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме, а Страховщик не несет ответственности по страховым случаям, происшедшим в период с даты заключения Договора страхования. При этом в случае если по Договору уже производились страховые выплаты, либо у Страховщика имеются заявления Страхователя (Застрахованного, Выгодоприобретателя) о наступлении по настоящему Договору страхового случая в течение первых 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Если Договор прекращается по истечении срока, указанного в абзаце 1 настоящего пункта, но до окончания срока, на который он был заключен, уплаченная страховая подлежит возврату согласно таблице выкупных сумм (в Приложении № 1 к настоящему Договору). Дополнительный инвестиционный доход в составе выкупной суммы выплачивается в сумме начисленного к этому моменту Дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с условиями Договора страхования, уменьшенной на величину произведенных ранее выплат Дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования. В случае возврата страховой премии в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта, дополнительный инвестиционный доход не выплачивается. В установленный 14-дневный срок обращений о расторжении Договора страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало, соответственно у Страховщика не возникло обязанности в возврате страховой премии в полном объеме. В соответствии с условиями страхования истец застрахован по страховым рискам: Дожитие Застрахованного до 05.02.2025; смерть Застрахованного; смерть Застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда; дожитие Застрахованного с выплатой ренты / пенсии. В случае наступления страхового события «Дожитие Застрахованного» выгодоприобретателем является сам истец, а по рискам «Смерть Застрахованного» и «Смерть Застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда» являются наследники Застрахованного (п. 11 Договора страхования). ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» действует в соответствии с условиями Договора страхования, согласованными его сторонами, и по факту наступления страхового события по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховую сумму в 100% размере, т.е. денежные средства Страхователя сохраняются в полном объеме до даты наступления страхового событие при этом в состав страховой выплаты по указанным рискам может быть включен дополнительный инвестиционный доход, который определяется на момент прекращения Договора страхования с учетом выбранной при заключении Договора страхования Стратегии инвестирования. Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями договора страхования. Договор страхования и Условия страхования прочитал, понял, был с ними согласен, и на руки принял. У истца был разумный срок отказа от исполнения Договора страхования и требования возврата страховой премии и возмещения других убытков. Однако истец не воспользовался своим правом на отказ. Права истца на получение страховой выплаты не были нарушены. Также указал, что в части взыскания неустойки не может быть применен закон «О защите прав потребителя» так как в данном случае законом не предусмотрено применение неустойки на просрочку возврата страховой премии в порядке п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителя». Кроме того, ответчик полагает, что возможный размер убытков явно несоразмерен размеру требований об уплате штрафа (неустойки), в связи, с чем просить применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Так как истец является родственником своего представителя, а также учитывая категорию сложности данного гражданского дела, полагал судебные расходы истца не представителя чрезмерно завышенными (л.д. 65-73, 105-107). Кроме того, стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 130).

Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п.2 ст. 934 ГК РФ)..

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 8, 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей” потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03 февраля 2021 г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № L0532/560/982856/1 по программе «Капитал в плюс», по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с Условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода.

Согласно договору страхования, договор страхования заключается путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком.

В соответствии с п. 4 Договора страхования страховыми рисками (страховыми случаями) являются: дожитие застрахованного до 05.02.2026 г.; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате кораблекрушения / авиакатастрофы / крушения поезда; дожитие застрахованного с выплатой ренты / пенсии.

Страховые суммы: по риску «Дожитие Застрахованного»: 1 000 000 руб.; по риску «Смерть Застрахованного»: 1 000 000 руб.; по риску «Смерть застрахованного» в результате кораблекрушения/ авиакатастрофы/крушения поезда: 400 000 руб.; по риску «Дожитие Застрахованного с выплатой ренты/пенсии: 1000 руб.

Согласно п. 8 Договора страхования срок страхования составляет 5 лет, дата начала страхования 06.02.2021, дата окончания страхования 05.02.2026, даты ренты 05.02.2022, 05.02.2023, 05.02.2024,05.02.2025, 05.02.2026.

Во исполнение принятых на себя обязательств по данному договору истцом произведена оплата страховой премии в сумме 1 000 000 руб. путем списания со своего счета в АО «Россельхозбанк» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, являющейся неотъемлемой частью договора от 03.02.2021, истец своей подписью подтверждает получение оплаты страховой премии договора страхования, включая Приложение к договору «Таблица выкупных сумм», расписки и условий страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода.

Из п.п. 3-5 расписки к Догоовру следует, что истец согласен с использованием факсимильного воспроизведения подписи и печати ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ознакомлен с описанием рисков, связанных с инвестированием, решение о выборе инвестиционной стратегии принято ею самостоятельно, осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения доходов, с условиями ознакомлен и согласен.

Согласно п. 5 раздела 12 Договора страхования жизни в случае прекращения настоящего договора в течение первых 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии вследствие одностороннего отказа страхователя от договора уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме, а страховщик не несет ответственности по страховым случаям, происшедшим в период с даты заключения договора страхования. При этом в случае если по договору уже производились страховые выплаты, либо у страховщика имеются заявления страхователя (застрахованного, выгодоприобретателя) о наступлении по настоящему договору страхового случая в течение первых 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Истец обратился в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с досудебной претензией от 30.12.2024 г., в которой просил считать договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода между заявителем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительным, вернуть ему денежные средства в размере 1 000 000 руб., мотивируя тем, что действиями сотрудников АО «Россельхозбанк» он был введен в заблуждение относительно природы договора, так как думал, что заключает договор банковского вклада, который застрахован на различные неблагоприятные случаи. Ответа на указанную претензию ответчику дано не было.

В обоснование требования о признании недействительным договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода 03.02.2021 истец ссылается на то, что при заключении договора он была введен в заблуждение относительно природы заключенного договора, поскольку полагал, что оформила вклад, по которому будет получать процент от вложенных денежных средств. Указывал на то, что договор страхования является недействительным как не соответствующий требованиям закона и нарушающий права истца – потребителя услуг, поскольку ему не была представлена полная информация об условиях договора, он был введена в заблуждение действиями сотрудников банка и страховщика. А также имеет проблемы со зрением, вследствие чего не видел документы, которые подписал.

Перечень обстоятельств, в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, содержащийся в статье 178 ГК РФ, носит примерный характер. Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. При этом заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, и объяснений его представителя следует, что при заключении спорного договора истец не мог прочесть его условия, поскольку имеет проблемы со зрением, носит очки, которые в день заключения договора у него отсутствовали. Находясь в помещении АО «Россельхозбанк» он намеревался положить денежные средства во вклад с целью получения процентов, полагал, что заключает договор банковского вклада, при этом сотрудники банка демонстрировали ему буклеты, содержащие информацию о вкладе под 12% годовых, который застрахован, истцу в устной форме не была предоставлена информация о страховой услуге.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен в помещении АО «Россельхозбанк».

Суд полагает, что материалы дела, в том числе обращение истца в страховую компанию с претензией, подтверждают факт того, что истец был заинтересован именно в открытии денежного вклада и получении процентов по нему, однако вместо договора вклада в помещении банка им был заключен договор личного страхования. Договор страхования предполагает участие в доходе ответчика от инвестиционной деятельности. При этом из п. 15 договора не следует, что получение каких-либо доходов по договору страхования является гарантированным. Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора страхования истцу были разъяснены условия договора страхования, касающихся как возможности возврата уплаченной страховой премии при досрочном прекращении договора, так и расчета инвестиционного дохода и его размера, в материалы дела не представлено.

В Информационном письме Банка России от 13 января 2021 года N ИН-01- 59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" разъяснено, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

С учетом того, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обладает специальными познаниями в области финансов, достаточных оснований полагать, что при наличии у него информации о том, что инвестиционный доход не гарантирован, а размер страховой суммы по каждому риску не превышает размер уплаченной истцом страховой премии, истец бы заключил с ответчиком договор на приведенных условиях, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования истец заблуждался относительно природы сделки, при этом данное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершил бы. При этом в совокупности условия заключенной сделки с истцом привели не к улучшению его имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для истца последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного использования денежных средств.

То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал правовую природу заключаемой с ним сделки и последствия ее заключения, учитывая его возраст и состояние здоровья, а также заключение договора страхования в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими в интересах страховщика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной страховой премии в размере 1 000 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 260 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было..

Учитывая, что ФИО1 не была оказана услуга ненадлежащего качества, а данная услуга ему была навязана, то в данном случае положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не может быть применена, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их толкования, а также учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 500 000 руб. (из расчета: 1 000000 руб. х 50%). При этом суд не находит основании для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.2 ст.. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцом подано исковое заявление в Минусинский городской суд 05.02.2025 г., при этом, согласно доводам истца, известно последнему стало об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной только 01 июля 2024 г., когда он обратился на горячую линию по номеру 8-800-333-8448.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы истца, его пояснения о том, что супруга длительное время не проживает по месту жительства истца, находится в <адрес>, учитывая направление истцом досудебной претензии в адрес ответчика, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных расходов на представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно п. п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного соглашения об оказании юридической помощи от 10 декабря 2024г. №9291 (л.д. 18), следует что он заключен между истцом и ИП ФИО2, последний обязался оказать юридические услуги: составление претензии, изучение судебной практики, составление искового заявления, составление ходатайств, участие в судебных заседаниях. За это заказчик обязалась уплатить 50000 рублей. Передача денежных средств, в указанном размере, подтверждается распиской (л.д. 15).

Принимая во внимание, объем подготовленных представителем ФИО2 документов, количество судебных заседаний в которых он участвовал, категорию сложности дела, суд считает, что с учетом правовой позицией, высказанной Конституционным судом Российской Федерации, согласно которой взыскание судебных расходов в разумных пределах, является одним из предусмотренных Законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, тем самым, на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация затрат на услуги представителя с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме 35000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, по требованиям имущественного характера размер удовлетворенных исковых требований составил 251679,9 руб.. От указанной суммы размер государственной пошлины составляет 87000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № №, заключенный 03.02.2021 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь».

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 сумму уплаченной по договору страховой премии в размере 1 000 000 руб., и штраф в размере 500 000 руб., а также 35 000 рублей судебных расходов на представителя.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 87 000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2025 г.