26RS0№-24

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 24 июля 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий Щербинин И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Грачёвский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства Ваз №, г/н № под управлением ФИО1. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушение предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП, транспортное средство Changan Uni-T, г/н №, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО Газпромбанк Автолизинг». Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» оплатил счет ремонтной организации в размере 386 148,27 рублей, согласно Счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело доплату в размере 45 000 руб., на основании соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 431 148,27 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 431 148,27 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 13 279 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 96 рублей (сумма расходов указана в почтовом реестре, пункт почтового реестре, пункт почтового реестра №). В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив - начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился. О месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит суд рассмотреть дело его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, оценочную экспертизу назначать не желает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-35 согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествиес участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1

Согласно постановлению о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляющий <данные изъяты>, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3, 4 данной статьи.

Согласно с частью 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Транспортное средство <данные изъяты> №, было застраховано по полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга «КАСКО-лизинг» № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО Газпромбанк Автолизинг».

Согласно полиса страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» с заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая № обратилась ФИО4, случай был признан страховым.

Согласно условиям добровольного страхования, транспортное <данные изъяты>, г/н № было направлено на восстановительный ремонт в ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ».

Из расчета стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, следует, что для ремонта постаревшего транспортного средства необходимо приобрести записные части - шину 245/45 R20 стоимостью 45 000 рублей.

Согласно акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Согласие» признало случай страховым, и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 45 000 рублей.

Из акта приема-передачи выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ/ и заказ-наряду <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта составила 386 148,27 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СК «Согласие» оплатило ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» страховое возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 148,27 рублей.

Таким образом, общая сумма, которую ООО СК «Согласие» выплатило по убытку № составила 431 148,27 рублей (386 148,27+45 000).

ТУчитывая изложенное, суд считает требование ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения обоснованным и подлежащими удовлетворению.

По требованию ООО СК «Согласие» о том, что в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда, суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование истца, носит предположительный характер, связанный с исполнением либо не исполнением решения суда, то есть заявлено преждевременно. В свою очередь, решение суда должно быть четким и понятным, не допускающим двояких толкований.

Более того, в случаи неисполнения ответчиком решения суда, истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в размере 13 279 рублей, так же понесены почтовые расходы в сумме 96 рублей на отправку ответчику копии искового заявления с приложениям, что подтверждается реестром почтовых отправлений. № от 05.05.2025

Поскольку исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены по основному требованию, из которого и складывался размер государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 279 рублей и почтовые расходы в размере 96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 431 148,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 279 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправки копии иска в размере 96 рублей.

В удовлетворении требований о том, что в случае не исполнения решения суда, взыскать с ответчика пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачевский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин