Дело № 2-2080/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Желаеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 11.10.2019 по 20.09.2023 в размере 56 988 рублей 99 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909 рублей 67 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 09.05.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № **. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 346 981 рубль 26 копеек под 22.9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 20.09.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 56 988 рублей 99 копеек, из которых просроченная ссуда – 51791 рубль 46 копеек, просроченные проценты – 3010 рублей 41 копейка, проценты по просроченной ссуде – 235 рублей 92 копейки, неустойка на остаток основного долга 1750 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду 200 рублей 25 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ** от 09.05.2019, в рамках которого она просила Банк заключить с ней кредитный договор с установлением индивидуальных условий кредитования: срок возврата кредита: 36 месяцев, сумма кредита 346 981 рубль 26 копеек, ставка 14,9 % годовых, окончательная дата погашения – 09.05.2022, размер ежемесячного взноса – 12 020 рублей 81 копейка.

Как следует из выписки по счету ФИО1, заемщик воспользовался денежными средствами, в связи с чем у нее возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, на условиях заключенного кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № **, открытому на имя ФИО1, за период с 09.05.2019 по 09.05.2022.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем 11.10.2019 образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из выписки по счету за период с 09.05.2019 по 09.05.2022 и представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 частично погасила задолженность по кредитному договору на сумму 452 238 рублей 58 копеек. Изложенные в выписке по счету сведения о датах и суммах совершенных платежей согласуются с представленным истцом расчетом задолженности. Последний платеж по данному кредитному договору осуществлен заемщиком 02.03.2023 в размере 52 рубля 70 копеек.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ввиду чего суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № ** от 09.05.2019 по состоянию на 20.09.2023 составляет 56 988 рублей 99 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 51 791 рубль 46 копеек, просроченные проценты – 3010 рублей 41 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 235 рублей 92 копейки, неустойка на остаток основного долга – 1750 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 200 рублей 25 копеек.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным с ним согласиться как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Ответчиком ФИО1 своего расчета не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 09.05.2019 № ** подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по данному делу понес расходы за нотариальное заверение копии доверенности представителя в размере 200 рублей. Суд признает данные судебные издержки необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 909 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № 685 от 29.09.2023.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что расходы уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН **) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 09.05.2019 № ** за с период 11.10.2019 по 20.09.2023 в размере 56 988 рублей 99 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1909 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2023-003239-04