Решение по делу № 2-1109/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1109/2023

УИД 50RS0042-01-2022-009982-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании недействительным соглашения об изъятии жилого помещения, установлении выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что он являлся собственником 78/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которых 49/200 долей в праве общей долевой собственности на эту квартиру принадлежали ему на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; 49/200 долей в праве общей долевой собственности на эту квартиру принадлежали ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 29/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежали ему на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием «Сергиево-Посадский городской округ <адрес>» было заключено соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа №, согласно условиям которого истец, как собственник жилого помещения, обязался передать в собственность ответчика 78/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик взял на себя обязательство выкупить у истца эту долю за 5 356 839 рублей 40 копеек. Регистрация перехода права собственности на указанные доли в квартире прошла ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Сергиево-Посадский городской округ является собственником указанных долей. Обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены истцом в полном объеме – квартира передана в собственность ответчика, переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом. Однако со стороны ответчика не выполнены обязательства по выкупу доли истца – расчет с ним до сих пор не произведен и денежные средства, предусмотренные соглашением, истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести оплату по соглашению об изъятии жилого помещения путем выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 356 839 рублей 40 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой расторгнуть вышеуказанное соглашение. На обращения истца Администрация дала ответ, что оплата по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена по причине допущенной технической ошибки в расчете суммы размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расторжение договора является нецелесообразным, поскольку спорное жилое помещение подлежит расселению. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает права истца, с учетом того, что свои обязательства истец выполнил. Соглашение о цене является существенным условием договора, соглашаясь на выкуп у истца жилого помещения, он был согласен с выкупом именно по этой цене. Подписав соглашение, ответчик тоже согласился с ценой выкупа жилого помещения. Истец считает, что ответчик незаконно уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, пытается в одностороннем порядке изменить цену изымаемого помещения, уменьшив ее, и отказывается расторгнуть соглашение, чем нарушает право истца на получение исполнения на ранее оговоренных условиях.

В связи с чем, просил:

- взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в счет исполнения соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу денежные средства в размере 5 356 839 рублей 40 копеек;

- взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в его пользу расходы на оплату государственной пошлины.

Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> обратилась в суд со встречным исковым заявлением, с учетом его уточнения, к ФИО1 о признании недействительным соглашения об изъятии жилого помещения, установлении выкупной стоимости жилого помещения, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Главы Администрации городского поселения Краснозаводск от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 78/100 доли в праве долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Переселение граждан осуществляется в рамках реализации государственной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 49/100 доли в праве долевой собственности у ФИО1 возникло на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а 29/100 доли в праве долевой собственности возникло на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственником написано заявление о выборе способа переселения – получение выкупной суммы взамен изымаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ подписано и сдано на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> выкупает 49/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за 3 365 237 рублей 04 копейки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости объекта оценки». 29/100 доли в праве долевой собственности на жилое помещение Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> выкупает за 500 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выкупной стоимости за 78/100 доли жилого помещения составляет 3 865 237 рублей 04 копейки. В связи с тем, что в соглашении указана общая сумма выкупной стоимости 78/100 доли в размере 5 356 839 рублей 40 копеек, сделка должна быть признана недействительной и подлежащей отмене. Ничтожная сделка недействительна в момент ее совершения в силу нормы права, поэтому она недействительна независимо от признания ее таковой судебным решением.

В связи с чем, просили:

- признать соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным;

- установить, что выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

- 49/100 доли составляет 3 365 237 рублей;

- 29/100 доли составляет 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные ими требования поддержали по доводам иска, просили удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, встречные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено:

Постановлением главы городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> «Об утверждении заключений межведомственной комиссии» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке.

Вышеуказанный дом подлежит расселению в соответствии с государственной программой <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец являлся собственником 78/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которых 49/200 долей в праве общей долевой собственности на эту квартиру принадлежали ему на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; 49/200 долей в праве общей долевой собственности на эту квартиру принадлежали ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; 29/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежали ему на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием «Сергиево-Посадский городской округ <адрес>» было заключено соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа №, согласно условиям которого истец, как собственник жилого помещения, обязался передать в собственность ответчика 78/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик взял на себя обязательство выкупить у истца эту долю за 5 356 839 рублей 40 копеек.

Регистрация перехода права собственности на указанные доли в квартире прошла ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Сергиево-Посадский городской округ является собственником указанных долей.

Обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены истцом в полном объеме – квартира передана в собственность ответчика, переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом.

Со стороны ответчика не выполнены обязательства по выкупу доли истца – расчет с ним до сих пор не произведен и денежные средства, предусмотренные соглашением, истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести оплату по соглашению об изъятии жилого помещения путем выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 356 839 рублей 40 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой расторгнуть вышеуказанное соглашение.

На обращения истца Администрация дала ответ, что оплата по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена по причине допущенной технической ошибки в расчете суммы размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расторжение договора является нецелесообразным, поскольку спорное жилое помещение подлежит расселению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств за изъятое жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении возмещения судом принимается во внимание отчет № об определении рыночной стоимости объекта оценки – доля 78/100 в праве собственности на 4-комнатную квартиры, общей площадью 81,8 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости 78/100 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение составляет 5 356 839,40 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 984 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Именно аннулирование записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на долю в праве на указанную квартиру, при неисполнении ответчиком обязательств по соглашению об изъятии жилого помещения путем выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о лишении истца права собственности без равноценного возмещения.

Суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что соглашение о цене является существенным условием договора, соглашаясь на выкуп у истца жилого помещения, он был согласен с выкупом именно по этой цене. Подписав соглашение, ответчик тоже согласился с ценой выкупа жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что при заключении соглашения об изъятии сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется, а потому отсутствуют основания для признания указанного соглашения недействительным.

Довод представителя ответчика о завышенном размере возмещения, поскольку не был принят во внимание момент возникновения права собственности истца на 29/100 доли спорного жилого помещения, суд находит несостоятельным.

Действительно, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Принимая во внимание, что само по себе несоответствие сделки закону является бесспорным основанием для признания ее ничтожной по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходит из того, что из действий ответчика, являющегося органом местного самоуправления, явствовало, что его воля направлена на заключение соглашения исходя из рыночной стоимости изымаемого помещения, на что указывает принятие за основу определения размера возмещения отчета об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление соглашения стороне истца и регистрация перехода права по данному соглашению, в связи с чем Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором она знала и должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 72 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом каких-либо признаков злоупотребления правом со стороны истца, принявшего условия соглашения, составленного ответчиком, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что, обращаясь в суд с настоящими требованиями, Администрация просит признать соглашение об изъятии недействительным.

Недействительная сделка в силу части 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

При этом Администрация не заявляет о применении последствий недействительности сделки, а просит установить иную выкупную стоимость жилого помещения, что само по себе противоречит последствиям недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 в счет исполнения соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ 5 356 839,40 рублей.

Требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 984 рублей оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании недействительным соглашения об изъятии жилого помещения, установлении выкупной стоимости жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2023 года.

Судья А.А. Чистилова