Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года. Дело №2-337/2025 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (далее в связи со сменой наименования - ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику для приобретения транспортного средства предоставлен кредит на сумму 1 848 290 рублей сроком на 84 месяца под 15,9% годовых. Согласно п.6 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами 17 числа каждого месяца в размере 34 575 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых. Обеспечением обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом явился залог автомобиля марки ФИО9, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано от ООО «Драйв Клик Банк» к ПАО Сбербанк, о чем должник был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 421 250 рублей 72 копейки, из них: 1 303 505 рублей 63 копейки - основной долг, 98 886 рублей 73 копейки - проценты за пользование кредитом, 10 662 рубля 92 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 8 195 рублей 44 копейки - неустойка за просроченные проценты. Требование о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 421 250 рублей 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 212 рублей 51 копейка, а также обратить взыскание на автомобиль ФИО10, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо - представитель ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику для приобретения транспортного средства предоставлен кредит на сумму 1 848 290 рублей, из которых: 1 396 762 рубля - оплата стоимости транспортного средства, 323 238 рублей - стоимость дополнительного оборудования, 128 290 рублей - иные потребительские нужды, под 13,9% годовых.

Датой возврата кредита определено - 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора до момента полного погашения заемщиком обязательств по договору.

Обеспечением обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом явился залог автомобиля ФИО11, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.6 Договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат возврату ежемесячно, равным платежами по 34 575 рублей в срок с 17 числа каждого месяца.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 кредитного договора).

На основании заключенного между сторонами кредитного договора Банк предоставил денежные средства ФИО1 в размере 1 848 290 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена запись о залоге транспортного ФИО12, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> собственником вышеуказанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно акту приема-передачи прав требований ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в том числе по договору залога автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» направило уведомление в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке права требования.

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, с ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 421 250 рублей 72 копейки, из них: 1 303 505 рублей 63 копейки - основной долг, 98 886 рублей 73 копейки - проценты за пользование кредитом, 10 662 рубля 92 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 8 195 рублей 44 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком по правилам ст.ст.56,57 ГПК РФ, судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Доказательств отсутствия задолженности, либо иной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст.2 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 421 250 рублей 72 копейки, из них: 1 303 505 рублей 63 копейки - основной долг, 98 886 рублей 73 копейки - проценты за пользование кредитом, 10 662 рубля 92 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 8 195 рублей 44 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Из материалов дела видно, что ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Следовательно, имеются все необходимые условия для обращения взыскания на имущество - автомобиль ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи его с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 212 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 421 250 рублей 72 копейки, из них: 1 303 505 рублей 63 копейки - основной долг, 98 886 рублей 73 копейки - проценты за пользование кредитом, 10 662 рубля 92 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 8 195 рублей 44 копейки - неустойка за просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 212 рублей 51 копейка, всего - 1 470 463 (один миллион четыреста семьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко