Дело № 2-3634/2022

74RS0031-01-2022-004422-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре : Керосинниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 10 октября 2018 года в размере 70 000 рублей, процентов в размере 56 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей.

В обоснование требований указал, что 10 октября 2018 года передал ответчику в долг по расписке денежные средства на общую сумму 70 000 рублей под 10% ежемесячно на условиях возврата 10 октября 2019 года. Должником погашались начисленные проценты до августа 2021 года. Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был впоследствии отменен на основании заявления последнего. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО1-ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая возвращена в суд невостребованной, по истечению срока хранения, что признается надлежащим извещением.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2018 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 рублей под 10% ежемесячно сроком до 10 октября 2019 года, что подтверждается распиской от 10 октября 2018 года (л.д.10).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 126 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 70 000 рублей, проценты – 56 000 рублей за 8 месяцев просрочки до 13 апреля 2022 года.

Сумма задолженности до настоящего времени не возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью, ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 10 октября 2018 года в размере 126 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 70 000 рублей, проценты – 56 000 рублей.

По условиям договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10 % в месяц (л.д.10).

Ответчиком погашались начисленные проценты до августа 2021 года.

Проценты рассчитаны истцом за период с августа 2021 года до 13 апреля 2022 года, что составляет 8 месяцев - (70 000 рублей х 10 %) х 8 месяцев=56 000 рублей.

Расчет задолженности по договору займа в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Суд соглашается с ним, расчет математически верен.

Учитывая, что ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств в установленный договором срок в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 70 000 рублей, процентов в размере 56 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде осуществляла представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.8).

31 июля 2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор <номер обезличен> об оказании юридической услуги, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую услугу : написание в суд искового заявления, подача иска в суд, представление интересов Заказчика в суде (л.д.13).

Согласно протоколу судебного заседания по настоящему делу представитель истца ФИО3 принимала участие в одном судебном заседании 15 сентября 2022 г.

Несение расходов в счет получения юридической помощи подтверждается представленной в материалы дела распиской от 01 августа 2022 года о получении денежных средств в размере 5 000 рублей (л.д.14).

Факт оказания юридических услуг и размер понесенных стороной затрат по оплате данных юридических услуг суд считает доказанным.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем юридической помощи, оказанной представителем, подготовка документов, участие в одном судебном заседании, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, положительный для ФИО1 результат и полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 720 рублей при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<номер обезличен>) в пользу ФИО1 <номер обезличен> задолженность по договору займа от 10 октября 2018 года в размере 70 000 рублей, проценты в сумме 56 000 рубелей до 13 апреля 2022 года, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2022 года.