Решение по делу № 2-1/2023 от 25.01.2023 - о выделении доли в имуществе супругов, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на доли имущества в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств в счет доли в наследственном имуществе.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.

при ведении протокола помощником судьи Ярцевой Г.И.,

с участием истца ФИО1, представляющей также интересы истца ФИО2 по доверенности,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 по ордеру – адвоката Головешкина И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1/2023 иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО5 о выделении доли в имуществе супругов, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на доли имущества в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств в счет доли в наследственном имуществе,

установил:

ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО5 о выделении доли в имуществе супругов, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование указали, что они являются родителями ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Он в период с 06.06.1998 состоял в браке с ответчицей. В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- транспортное средство прицеп тракторный ПМТ 2500, 2015 года выпуска,

- транспортное средство мотороллер WYI150T-40BWS, VIN№, 2013 года выпуска,

- транспортное средство Ссанг Енг Кайрон П, VI№, 2010 года выпуска,

- ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Указали, что в установленный законом срок наследники ФИО7 ФИО17 вступили в права наследования на долю в праве на квартиры.

Вместе с тем, в рамках наследственного дела не решена судьба имущества, не зарегистрированного в установленном порядке, а также не определено имущество, нажитое наследодателем в период брака.

Отметили, что между супругами Ф-выми при жизни не заключался брачный контракт, раздел имущества не производился, что свидетельствует о том, что доля умершего в праве собственности на совместно нажитое имущество равна 1/2. Данная доля подлежит включению в наследственную массу умершего.

Полагали, что в наследственную массу подлежит включению ? доля в праве на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- транспортное средство прицеп тракторный ПМТ 2500, 2015 года выпуска,

- транспортное средство мотороллер WYI150T-40BWS, VIN№, 2013 года выпуска,

- транспортное средство Ссанг Енг Кайрон П, VI№, 2010 года выпуска.

Со ссылкой на статьи 218, 256, 142, 1150 ГК РФ просили суд:

- выделить супружеские доли в имуществе супругов ФИО20 на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- транспортное средство прицеп тракторный ПМТ 2500, 2015 года выпуска,

- транспортное средство мотороллер WYI150T-40BWS, VIN№, 2013 года выпуска,

- транспортное средство Ссанг Енг Кайрон П, VI№, 2010 года выпуска;

- включить супружескую долю ФИО7 в наследственную массу;

- признать право собственности за наследниками на данное имущество в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца ФИО6 его правопреемником ФИО1

Истцы ФИО2 и ФИО1 уточнили заявленные требования, просили после признания права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на 1/6 долю в праве на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- транспортное средство прицеп тракторный ПМТ 2500, 2015 года выпуска,

- транспортное средство мотороллер WYI150T-40BWS, VIN№, 2013 года выпуска,

- транспортное средство Ссанг Енг Кайрон П, VI№, 2010 года выпуска,

- транспортное средство марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <***>, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 597 078 рублей каждой.

В возражениях на исковые требования ответчик ФИО5, выражая несогласие с заявленными требованиями, отмечает, что спорное имущество не является совместно нажитым в браке с умершим ФИО3

Сообщает, что она в течение 10 лет работала бухгалтером в АМНТК «Союз», в связи с чем у нее имелись накопления. Ранее состояла в браке с ФИО12, с которым также скапливала денежные средства. У нее имелось 50 000 долларов США, которые хранились на ее валютном счете, что исключает смешение с денежными средствами ФИО3 Именно на указанные денежные средства были приобретены спорные земельные участки и возведен жилой дом. Приобретение данного имущества на личные сбережения объясняет оформление имущества на свое имя. Оснований для отнесения имущества к совместному с ФИО3 не имеется.

Полагает, что при разрешении спорных правоотношений подлежат применению нормы Семейного кодекса РФ, а также толкование закона, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Отмечает, что транспортное средство марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № было продано до смерти наследодателя – 21.11.2018 в соответствии с его волей, выраженной в доверенности от 27.09.2018.

Просит в иске отказать.

Истец ФИО1, действующая также как представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что умерший – ее родной брат. После его смерти их родители, как наследники первой очереди приняли наследство путем обращения с заявлениями к нотариусу, оформили наследственные права. Часть имущества оформлена на супругу умершего, что препятствует оформлению наследственных прав во внесудебном порядке. Полагала, что поскольку спорное имущество приобретено Ф-выми в период брака, то имеются все основания для выделения доли умершего, включении ее в состав наследства и признании права собственности за всеми наследниками в равных долях.

Одновременно пояснила, что транспортные средства являются неделимыми вещами, находятся во владении и пользовании ответчика, истцы не имеют к пользованию ими интереса, поэтому просят взыскать с ответчика денежную компенсацию за принадлежащие им доли в праве собственности на транспортные средства.

Также пояснила, что их с ФИО2 доли в праве собственности на земельные участки и жилой дом также малы, выделить их в общем имуществе не представляется возможным, они не имеют интереса в использовании данного имущества ввиду удаленности проживания и конфликтных отношений с ответчиком. Они бывали в указанном доме в период, когда ФИО3 был еще жив. Она (истец) являлась свидетелем того, как ФИО3 занимался работами по устройству подвала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала по иску в части выделения супружеской доли ФИО3 в праве собственности на два земельных участка и жилой дом, поскольку указанные объекты недвижимости приобретены на ее личные сбережения, накопленные до брака с ФИО3 Она работала бухгалтером на крупном предприятии в г.Москва, состояла в браке с ФИО9. Имеющиеся накопления хранила на валютном счете. Именно на эти денежные средства она приобретала спорные земельные участки и жилой дом. По этой причине объекты оформлены на нее.

Не возражала против признания права собственности истцов на мотороллер и прицеп. Пояснила, что она использует автомобиль Ссанг Енг, это ее личный автомобиль.

Рыночную стоимость транспортных средств по оценке, представленной стороной истца, в размере мотороллер – 39 255 рублей, прицеп – 67 518 рублей, а также оценку автомобиля Ссанг Енг в размере – 562 750 рублей не оспаривала, согласилась с указанной оценкой.

Также пояснила, что в настоящий момент не трудоустроена, проживает на денежные средства, получаемые от передачи квартиры по договору аренды. В случае взыскания с нее компенсации у нее не имеется денежных средств для ее выплаты. Кроме того, она полагает, что истцы не имеют морального права на наследование долей в праве на жилой дом и земельные участки, поскольку они приобретены на ее личные денежные средства.

Спорный жилой дом не используется ей для проживания, поскольку в нем не имеется воды и отопления. Приезжая на дачу, она проживает в летний период в бытовке. Она обрабатывает один земельный участок, выращивает фрукты и овощи. Второй земельный участок в настоящее время не используется.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Головешкин И.В. поддержал позицию ответчика. Пояснив, что земельные участки и жилой дом не подлежат включению в наследственную массу умершего по причине приобретения данного имущества на личные сбережения ответчика.

Истец ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о судебном заседании, не явилась, направила своего представителя по доверенности для участия в деле.

Третье лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО10, своевременно и надлежащим образом извещенная о судебном заседании, не явилась, возражений по иску не направила.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Исследованием наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО16, к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО3, указав в числе наследников первой очереди также мать – ФИО2, отца – ФИО6.

Факт брачных отношений установлен нотариусом на основании свидетельства о заключении брака серии I-ИК №, выданного отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 вступили в брак, после чего им присвоена фамилия Ф-вы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая от имени ФИО2 и ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии ФИО18 наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Факт родственных отношений заявителей с умершим установлен свидетельством о рождении серии I-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому родителями ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являются ФИО6 и ФИО11 В,А..

01.07.2019 ФИО5 также подала нотариусу заявление о выделении ей супружеской доли в общем имуществе супругов в отношении квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, прицепа тракторного ПМТ 2500, мотороллера ТС WY150T-40 BWS. В заявлении указала, что режим совместной собственности супругов в период брака не был изменен, договор о правовом режиме имущества супругов (брачный договор) между ней и ФИО3 не заключался.

Согласно справке ГБУ «МФЦ города Москвы» от 30.01.2019 ФИО3 постоянно и по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> один.

01.07.2019 нотариусом выданы ФИО5 свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, на следующее имущество:

- ? доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>

- ? доля в праве на мотороллер, марка модель WY150T-40BWS, VIN№, 2013 года выпуска,

- ? доля в праве на прицеп тракторный ПМТ 2500, 2015 года выпуска.

При этом ? доля в праве собственности на указанное имущество включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также 01.07.2019 супруге умершего ФИО3 – ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю от ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на 1/3 от ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

22.11.2019 ФИО6 и ФИО2 как наследникам первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности у каждого по 1/3 доли от ? на квартиру по адресу: <адрес> и 1/3 от ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании исследованием выписок из ЕГРН и регистрационных дел установлено, что за ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м., расположенный адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м., расположенный адресу: <адрес>

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 78,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО5 у администрации МО <адрес> по договору купли-продажи от 17.06.2014 за 133 100 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером №:16приобретен ФИО5 у ФИО13 по договору купли-продажи от 28.08.2009 за 100 000 рублей

Право собственности ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано 15.01.2015 на основании предоставленного регистрирующему органу кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании исследованием указанных документов и объяснениями сторон установлено, что в тот период, когда ФИО3 и ФИО8 состояли в браке на имя ответчика было приобретено и зарегистрировано право собственности на два земельных участка и жилой дом в д.Кунеево, а также автомобиль марки Ссанг Енг Кайрон, 2010 года выпуска. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Обсуждая требования истцов о выделении супружеской доли умершего ФИО3 в указанном имуществе и включении его в наследственную массу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 22 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (части 1, 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела указывала, что данное имущество приобретено ей в период брака на личные сбережения, накопленные в браке с ФИО19, путем отложений заработной платы по месту работы.

В обоснование наличия таких накоплений ответчиком представлены справки, выданные ОАО «Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз», согласно которым ФИО5 работала в ОАО АМНТК «Союз» с 30.06.1989 по 06.04.2016, ее заработная плата за 1990 год составляла 2 369,96 рублей, за 1991 год – 3 501,27 рублей, за 1992 года – 46287,98 рублей, за 1993 год – 1 409 955,37 рублей, за 1994 – 9 721 909 рублей, за 1995 год - 15 386 153 рубля, 1996 год – 23 644 798 рублей, за 1997 год – 33 617 494 рубля, за 2016 год – 234 922,84 рубля.

Размер доходов ФИО3 за 2016 год составил 395 293,61 рубль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что ответчик – его двоюродная сестра, у них доверительные отношения. ФИО5 всегда получала большую заработную плату, денежные средства скапливала на отдельном счете. На данные денежные средства приобретали земельные участки в Ясногорском районе, впоследствии возводился жилой дом. У Ф-вых были очень хорошие отношения, они вместе принимали решение о приобретении земельных участков, строительстве дома. ФИО5 была хозяйкой в доме, ФИО3 выполнял мужскую работу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что является гражданской женой ФИО14, много лет общается с ФИО5 Знает, что у Ирины всегда была большая зарплата. Она копила денежные средства на валютном и рублевом счетах. На данные денежные средства приобретались земельные участки и жилой дом в д.Кунеево Ясногорского района.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

В судебном заседании бесспорно установлено, что спорные земельные участки и жилой дом приобретены Ф-выми в период брака, который заключен 06.06.1998.

Оценив все представленные сторонами доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит правильным и соответствующим закону включить в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ? долю в праве собственности на спорные земельные участки и жилой дом, поскольку брачного договора об изменении совместного режима права собственности на имущество Ф-выми не заключалось, оснований считать, что земельные участки и жилой дом приобретены на личные сбережения ФИО5 не имеется, поскольку с момента заключения брака до приобретения общего имущества истек значительный период времени – от 10 до 15 лет, в течение которого в соответствии с Указом Президента РФ № 822 от 04.08.1997 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» принималось решение об укрупнении российской денежной единицы, проведении с 01.01.1998 деноминации рубля и замене обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Кроме того, надлежащих доказательств того, что спорные объекты приобретались исключительно на личные денежные средства ФИО5, суду не представлено.

Показания приведенных свидетелей таковыми не являются, им суд не доверяет, находит их недостаточными для установления обстоятельств приобретения спорного имущества на личные сбережения ФИО5

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии правовых оснований для выделения супружеской доли равной ? в праве собственности на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Кунеево, <адрес>, кадастровый №;

- транспортное средство прицеп тракторный ПМТ 2500, 2015 года выпуска;

- транспортное средство мотороллер WY150T-40BWS, VIN№, 2013 года выпуска;

- транспортное средство ССАНГ ЕНГ КАЙРОН П, VI№, 2010 года выпуска.

Указанная доля в праве на перечисленное имущество подлежит включению в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что нотариусом в наследственном деле № ? доля в праве на мотороллер и прицеп включена в состав наследства ФИО3

Относительно включения в состав наследства ? доли в праве на автомобиль ССАНГ ЕНГ КАЙРОН П, VI№, 2010 года выпуска, возражений у ответчика не имелось. Поскольку автомобиль приобретен в 2010 году, то имеются основания для включения ? доли в праве собственности на него в состав наследства по изложенным мотивам.

Поскольку исследованием приведенного наследственного дела установлено, что наследование имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляется по закону, к наследованию призваны трое наследников первой очереди - супруга ФИО5, мать – ФИО2, отец – ФИО6, которые приняли наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу в установленный законом срок, то доля каждого из наследников в спорном имуществе будет равной 1/6 (1/3 от ?).

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена истца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником – ФИО1, которая является единственным наследником первой очереди, принявшей наследство умершего ФИО6 Сведений о других наследниках материалы наследственного дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для признания за истцами ФИО2 права собственности по 1/6 доли в праве в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- транспортное средство прицеп тракторный ПМТ 2500, 2015 года выпуска;

-транспортное средство мотороллер WY150T-40BWS, VIN№, 2013 года выпуска;

- транспортное средство ССАНГ ЕНГ КАЙРОН П, VI№, 2010 года выпуска.

Кроме того, право собственности на 1/6 долю в праве на указанное имущество подлежит включению в наследственную массу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на 1/6 долю в праве на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок для принятия наследства ФИО6 истек, иных наследников, призванных к наследованию, судом не установлено.

Оснований для включения в состав наследства автомобиля марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, суд не усматривает, поскольку согласно договору купли-продажи от 21.11.2018, данное транспортное средство было отчуждено ФИО7 при жизни.

Обсуждая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации за доли в праве на указанное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 единолично использует всё наследственное имущество. Указанные обстоятельства подтвердили стороны в судебном заседании.

Поскольку мотороллер, прицеп и автомобиль являются неделимыми вещами, что, по мнению суда, является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию в соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, суд полагает правильным данное имущество оставить в собственности того лица, которое им пользуется – ответчика ФИО5, взыскав с последней компенсацию в пользу истцов соразмерно долям в праве собственности.

Сторона ответчика не высказывала возражений относительно установленной в ходе рассмотрения дела рыночной стоимости транспортных средств:

- мотороллера – 39 255 рублей на основании отчета №, выполненного ООО «Независимая Экспертиза РОСТО» от ДД.ММ.ГГГГ,

- прицепа тракторного – 67 518 рублей на основании отчета №, выполненного ООО «Независимая Экспертиза РОСТО» от ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобиля – 562 750 рублей на основании заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная оценка транспортных средств установлена судом на основании отчетов об оценке рыночной стоимости транспортных средств, выполненных ООО «Независимая Экспертиза РОСТО» на основании обращений наследников в ходе оформления наследственных прав. Данные заключения у суда не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем суд полагает возможным применить результаты данной оценки при расчете денежной компенсации истцам.

Рыночная стоимость автомобиля определена на основании заключения эксперта, выполненного в ходе проведения судебной оценочной экспертизы. Ему суд придает доказательственное значение и при расчете денежной компенсации истцам за долю в праве собственности за автомобиль применяет содержащиеся в нем сведения.

Таким образом, с ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация каждому из наследников – ФИО2 и ФИО1 в следующем размере: за мотороллер –39 255 : 6 = 6 542,5 рублей, за прицеп – 67 518 : 6 = 11 253 рубля, за автомобиль – 562 750 : 6 = 93 791 рубль; всего 6 542 + 11 253 + 93 791 = 111 586 рублей.

При взыскании денежной компенсации доля праве на данное имущество переходит к ФИО5

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

В судебном заседании установлено, что спорные земельные участки и жилой дом находятся в долевой собственности ответчика ФИО5 (доля в праве супруга – ?).Доля каждого из наследников равна 1/6.

Вместе с тем, жилое помещение для проживания никем из наследников не используется, один из земельных участков не обрабатывается. Ответчик пояснила, что использовать жилой дом в настоящее время не представляется возможным, поскольку в отсутствует водоснабжение и отопление. Она, приезжая на участок, проживает в бытовке.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии указанных выше оснований для применения преимущественного права наследника на получение наследственного имущества. Кроме того, свидетельств того, что спорный жилой дом не может быть разделен, суду не представлено.

Отсутствие интереса у истцов в использовании данного имущества не может являться основанием к возникновению у ответчика обязанности по выплате денежной компенсации. Иное свидетельствовало бы о нарушении баланса прав наследников.

Кроме того, свидетельств наличия у ответчика денежных средств, достаточных для выплаты денежной компенсации наследникам, суду не представлено. Напротив ответчик пояснила в судебном заседании, что в настоящее время не имеет места работы, проживает на арендные платежи от квартиры, у нее не имеется денежных средств для выплаты компенсации наследникам.

При установленных обстоятельствах, сохраняя беспристрастность, соблюдая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за долю в праве собственности истцов на земельные участки и жилой дом, полагая, что сохранение долевой собственности на объекты недвижимого имущества в наибольшей степени отвечает критерию справедливости в сложившейся ситуации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично.

В общем совместном имуществе супругов ФИО3 и ФИО8 выделить супружескую долю умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 равной ? доли в праве на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- транспортное средство прицеп тракторный ПМТ 2500, 2015 года выпуска;

- транспортное средство мотороллер WY150T-40BWS, VIN№, 2013 года выпуска;

- транспортное средство ССАНГ ЕНГ КАЙРОН П, VI№, 2010 года выпуска.

Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3? долю в праве собственности на следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- транспортное средство прицеп тракторный ПМТ 2500, 2015 года выпуска;

-транспортное средство мотороллер WY150T-40BWS, VIN№, 2013 года выпуска;

- транспортное средство ССАНГ ЕНГ КАЙРОН П, VI№, 2010 года выпуска.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.Новый <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/6 долю в праве собственности за каждой в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-транспортное средство прицеп тракторный ПМТ 2500, 2015 года выпуска;

-транспортное средство мотороллер WY150T-40BWS, VIN№, 2013 года выпуска;

-транспортное средство ССАНГ ЕНГ КАЙРОН П, VI№, 2010 года выпуска.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.Новый <адрес>, денежную компенсацию в размере111 586 (сто одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей в счет компенсации за 1/6 долю в праве на следующее имущество:

- транспортное средство прицеп тракторный ПМТ 2500, 2015 года выпуска;

- транспортное средство мотороллер WY150T-40BWS, VIN№, 2013 года выпуска;

- транспортное средство ССАНГ ЕНГ КАЙРОН П, VI№, 2010 года выпуска.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежную компенсацию в размере 111 586 (сто одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей в счет компенсации за 1/6 долю в праве на следующее имущество:

- транспортное средство прицеп тракторный ПМТ 2500, 2015 года выпуска;

- транспортное средство мотороллер WY150T-40BWS, VIN№, 2013 года выпуска;

- транспортное средство ССАНГ ЕНГ КАЙРОН П, VI№, 2010 года выпуска.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на следующее имущество:

- транспортное средство прицеп тракторный ПМТ 2500, 2015 года выпуска;

- транспортное средство мотороллер WY150T-40BWS, VIN№, 2013 года выпуска;

- транспортное средство ССАНГ ЕНГ КАЙРОН П, VI№, 2010 года выпуска.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года