УИД: 59RS0003-01-2025-000995-86

Дело № 2-1399/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Варакшиной Т.Е., при секретаре Сибгатуллиной М.С., с участием прокурора Салтановой В.В., представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика администрации Кировского района г. ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кировского района г. Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к администрации Кировского района г. Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью ....... кв.м, расположенную по <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, огородничество, расположенный по <адрес>». На указанном земельном участке истцом возведен новый жилой дом, состоящий из двух этажей (в том числе мансарда), общей площадью ....... кв.м. Для регистрации объекта недвижимости в адрес Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми были направлены уведомления о планируемом строительстве и об окончании строительства объекта индивидуального жилого строительства. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми указано, что истцом допущены несоответствия параметрам, указанным в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и правилам землепользования и застройки, установленным на территории муниципального образования город Пермь. Учитывая, что допущенные при строительстве жилого дома нарушения градостроительных правил являются незначительными, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц, возведенный жилой дом находится в границах правомерно предоставленного земельного участка, истец полагает, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, судебное заседание просит провести в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО3, представляющий, по доверенности интересы истца ФИО2, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец является собственником земельного участка. Возведенное строение не нарушает прав и интересов других лиц, имеет признаки жилого дома, что подтверждается результатами технического обследования строительных конструкций здания. Земельный участок расположен в зоне Р-3, которая позволяет размещение жилого дома с соблюдением требований к индивидуальной жилой застройке. Истец проживает в доме, к нему подведены коммуникации: электричество, канализация, вентиляция, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отвечающее всем необходимым нормативным санитарным правилам и нормам. Согласно заключению по обследованию технического состояния здания, оно оценивается как работоспособное. Условия надежности и безопасности выполнены. Здание может использоваться как жилой дом, противопожарный проезд обеспечен. Кроме того позиция истца изложена в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела (т.2 л.д.53-54).

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Перми ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что администрация Кировского района г. Перми является ненадлежащим ответчиком. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, где указано, что установленными на территории города Перми правилами землепользования и застройки – территориальная зона Р-3 не предусматривает размещение жилых домов. Проектирование и строительство объекта индивидуального жилищного строительства возможно при получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Полагает, что действия истца, направленные на легализацию самовольной постройки в судебном порядке, без получения в установленном законом порядке необходимых разрешений и согласований, следует расценивать как злоупотребление правом. Кроме того позиция ответчика изложена в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 187-188).

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, участвующий в деле в качестве ответчика, в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела, извещен. В письменном отзыве указано, что земельный участок, расположенный по <адрес>» с кадастровым №, для индивидуального жилищного строительства истцу не предоставлялся, жилой дом возведен на земельном участке, не предоставленном для целей, связанных со строительством недвижимого имущества. Доказательства того, что истец предпринял надлежащие меры к легализации в установленном законом порядке индивидуального жилого дома, как и доказательства создания, соответствующим органом препятствий в выдаче разрешительных документов в материалы дела не представлены. Отмечает, что в ГИСОГД отсутствуют сведения о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию дома, расположенного по <адрес>». Истцом не представлено доказательств соответствия спорного объекта градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, отсутствуют и доказательства того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, находится в территориальной зоне Р-3 (зона садовых и дачных участков), где индивидуальное жилищное строительство не входит в перечень основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка. Для размещения на земельном участке в пределах зоны Р-3 жилого дома необходимо получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Однако такого заявления в Комиссию по землепользованию и застройке города Перми в отношении земельного участка не поступало. С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что нежилое здание в эксплуатацию не принято, разрешительная документация не получена, не имеет правового значения установление того факта, что объект соответствует строительно-техническим и градостроительным нормам и правилам. Судебный иск не может быть использован с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей жилого назначения. Вопрос о признании права собственности на самовольную постройку относится к компетенции органов местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является администрация города Перми (т.1л.д.89-102).

Определением от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми (т.1 л.д.210).

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми в суд представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела, извещены. В письменном отзыве указано, что оснований для удовлетворения требований истца в силу действующего законодательства не имеется, поскольку земельный участок с кадастровым № находится в территориальной зоне садовых и дачных участков, предельные параметры установленные Правилами предельного процента застройки земельного участка не соблюдены. Иск направлен на обход установленной законом процедуры (т.2 л.д.31-35).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, представил отзыв (т.1 л.д.82-83).

Определением от 22 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены садовое некоммерческое товарищество «Стимул» (далее ТСНТ «Стимул»), ФИО5 (т.2 л.д.82-83).

Третье лицо ТСНТ «Стимул» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (т.2 л.д.107).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, садовому некоммерческому товариществу граждан «Стимул» на основании постановления Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в постоянное (бессрочное) пользование были предоставлены земельные участки под существующий коллективный сад с западной стороны промтерритории ....... в Кировском районе за счет ранее отведенных и городских земель (т.1 л.д.184).

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками садового некоммерческого товарищества «Стимул» по <адрес>, садовые земельные участки предоставлены бесплатно в собственность физических лиц (т.1 л.д.127-133).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью ....... кв.м., по <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство (т.1 л.д.7-12).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № (т.1 л.д.180).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись актуальная.

В границах указанного земельного участка истцом возведен жилой дом, состоящий из двух этажей (в том числе мансарда), площадь застройки по координатам составляет ....... кв.м, жилая площадь всего здания ....... кв.м.(т.1 л.д.15-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции садового дома расположенного на земельном участке с кадастровым №, количество этажей – ......., в том числе ....... мансардный, высота ....... метров, площадь застройки ....... кв.м, отступы со стороны ул. ....... ....... метров, с восточной стороны ....... метра, с западной стороны ....... метра (т.1 л.д.109-112).

ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми направил ФИО2 уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров садового дома и допустимости размещения садового дома расположенного на земельном участке с кадастровым №, ....... (т.1 л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым № (т.1 л.д.122-126).

ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми направил ФИО2 уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по причине несоответствия параметров разрешенного строительства, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка (т.1 л.д.106-108).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) расположенного на земельном участке с кадастровым №. Согласно представленному уведомлению площадь застройки планируемого строительства объекта ....... кв.м., колличество надземных этажей ......., высота ....... метров, не соблюден отступ ....... м со стороны участка с кадастровым № (т.1 л.д.115-119).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми вернул ФИО2 уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) без рассмотрения указав, что отсутствуют сведения об отступах от границ земельного участка; уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым № ранее не направлялось; отсутствуют сведения об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав; отсутствует технический план объекта индивидуального жилищного строительства на электронном носителе (т.1 л.д.103-105).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление N 44) разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно пункту 25 постановления N 44 возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможного нарушения прав третьих лиц.

Как указано в пункте 29 постановления N 44, определяя последствия нарушения градостроительных норм и правил, суду следует оценить его существенность.

В абзаце третьем названного пункта разъяснено, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Статья 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулирует предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе и минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Согласно части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, действующее законодательство допускает отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретных территориальных зон и отраженных в градостроительном плане земельного участка.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств, а именно создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает ли он права и интересы третьих лиц, истцом представлены технический план здания, заключение кадастрового инженера, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу <адрес>

Согласно выводам представленных заключений спорный объект, функциональное назначение – жилой дом, полностью расположен в границах правомерного земельного участка, соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных и строительных норм и правил, за исключением противопожарного расстояния до ближайшего соседнего здания, площади застройки. Механическая безопасность исследуемого здания в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечена. Исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может эксплуатироваться по назначению в качестве жилого дома.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 217-ФЗ) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Частью 2 статьи 23 Закона N 217-ФЗ установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 названного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок и возведенный истцом дом отнесен к территориальной зоне Р-3 - зона садовых и дачных участков.

Статьей 52.6 «Правил землепользования и застройки г. Перми», утв. Решением Пермской городской Думы N 143 от 26.06.2007, определены основные и условно-разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны Р-3. Одним из основных видов использования земельных участков является «садовые дома, дачные дома, летние сооружения, овощеводство»; к условным видам разрешенного использования отнесено размещение жилых домов при соблюдении требований к индивидуальной жилой застройке как в части самих строений, так и в части планировки территории, а также при обеспеченности в соответствии с требованиями законодательства объектами социальной инфраструктуры.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, вид разрешенного использования «ведение садоводства» включает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Согласно части 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) до 01 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

В соответствии с действующим классификатором видов разрешенного использования земельных участков, земельный участок истца, имеющий вид разрешенного использования «садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство», включает в себя строительство жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 217-ФЗ садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Частью 2 статьи 23 Закона № 217-ФЗ установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Согласно части 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ до 01 марта 2026 года государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном указанной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Закона № 217-ФЗ.

В этой связи части 12 - 13 статьи 70 Закона № 218-ФЗ применяются в отношении жилых и садовых домов, возведенных (возводимых) на садовых земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, а также для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, если на такие земельные участки распространяется действие Закона № 217-ФЗ.

В связи с этим отсутствие в утвержденных градостроительных регламентах указания на возможность осуществления строительства жилых домов в границах территориальных зон, в которых находятся садовые земельные участки, на которые распространяется действие Закона N 217-ФЗ, не препятствует регистрации права собственности на жилые дома в указанных в частях 12 - 13 статьи 70 Закона № 218-ФЗ случаях.

Из анализа приведенных положений закона следует, что само по себе отсутствие в градостроительном регламенте среди основных видов деятельности индивидуального жилищного строительства, свидетельствующее о неисполнении органом местного самоуправления требований части 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о приведении градостроительных регламентов в соответствии с содержанием видом разрешенного использования, определяемых Классификатором для земельного участка с разрешенным использованием «садоводство», при доказанности соответствия объекта требованиям, предъявляемым к жилым домам, не является основанием для отказа в признании прав на него.

Судом установлено, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет. Вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем как садового дома, так и жилого в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ограничений в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, не установлено, изменения разрешенного вида использования земельных участков не производилось. Содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках земельного участка являются актуальными. В связи с этим доводы ответчиков о несоответствии объекта основным видам разрешенного использования для градостроительной зоны Р-3 не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что допущенные при строительстве объекта недвижимости нарушения градостроительных правил являются незначительными, спорный объект, функциональное назначение – жилой дом, полностью расположен в границах правомерного земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил, а также то что создание (наличие) угрозы жизни и здоровью граждан, либо создание препятствий собственникам смежных объектов права в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями не выявлено, спорное строение не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями и земельными участками суд считает, что требования о признании за истцом права собственности на жилой дом площадью ....... кв.м, в соответствии характеристиками указанными в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Относимых и допустимых доказательств, о незначительности допущенных при строительстве объекта недвижимости нарушений градостроительных правил, опровергающих выводы специалистов, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данных заключений, в материалы дела не представлено, каких-либо иных технических или иных заключений материалы дела не содержат, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в суд не поступало. Кроме того, решение суда права ответчиков и третьих лиц не нарушает, каких-либо обязанностей на них не возлагает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ......., право собственности на жилой дом, площадью ....... кв.м, расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года