Решение по делу № 2-6597/2023 от 21.11.2023

Гражданское дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

21 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Бугаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... в простой письменной форме, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 868 016,3 руб. на срок 60 месяцев, под 16,2% годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» передало право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» по договору цессии №....

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 280 195,06 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 280 195,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... в простой письменной форме, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 809 000 руб. и 56 076,3 руб. на оплату страховой премии по договору, 2940 руб. – на оплату стоимости услуги «смс-информатор» на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, размер платежа 22 008 руб.

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... в простой письменной форме, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 868 016,3 руб. на срок 60 месяцев, под 16,2% годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на расчетный счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

На дату заключения договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляла 589 309,98 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 748 430 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине 10 684 руб. 31 коп., всего 759114 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ..., паспорт транспортного средства <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства – автомобиля ..., в размере 613 750.00 рублей».

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) начислена задолженность в сумме 280 195,06 руб., в том числе: пени- 273 868,54 руб., штрафы - 6 326,52 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6002 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) в сумме 280 195,06 руб., в том числе: пени- 273 868,54 руб., штрафы - 6 326,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.