КОПИЯ

1-467/2023

63RS0040-01-2023-009835-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО12, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес Республики Таджикистан, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего не официально продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес40,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то сеть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так он, дата примерно в 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, находился около дома по адресу: адрес, где на обочине дороги обнаружил карту ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО1, и находившуюся в пользовании последнего, с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которую он подобрал. В этот момент ФИО2, осознавая, что найденная им банковская карта ООО «ОЗОН Банк» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки, и что его действия будут являться тайными для иных лиц, а также, что на лицевом счете могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел тайно похитить денежные средства Потерпевший №1 путем безналичной оплаты товаров. ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, дата, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту №..., пришел в бистро-шаурма но адресу: адрес, где действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО1, с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, дата в 16 часов 50 минут (по самарскому времени), путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 120 рублей, тем самым, похитив денежные средства Потерпевший №1 в указанной сумме. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2 аналогичным способом совершил покупку товаров в своих личных целях, похитив таким образом денежные средства с лицевого банковского счета, а именно в бистро-шаурма по адресу: адрес, дата в 16 часов 52 минуты (по самарскому времена), где осуществил оплату товара на сумму 100 рублей; в магазине «Одежда и обувь», расположенном в ЦУМ «Самара» по адресу: адрес, дата в 17 часов 14 минут (по самарскому времени), где осуществил оплату товара на сумму 399 рублей, в 17 часов 21 минуту (по самарскому времени), где осуществил оплату товара на сумму 1.300 рублей, в 17 часов 44 минуты (по самарскому времени), где осуществил оплату товара на сумму 299 рублей, а всего на общую сумму 1.998 рублей; в магазине «Хяляль» по адресу: адрес, дата в 17 часов 53 минуты (но самарскому времени), где осуществил оплату товара на сумму 810 рублей; в кафе быстрого питания «Халяль» по адресу: адрес, дата в 17 часов 56 минут (по самарскому времени), где осуществил оплату товара на сумму 1.020 рублей; в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, дата в 18 часов 29 минуты (по самарскому времени), где осуществил оплату товара на сумму 205 рублей, в 18 часов 30 минуты (по самарскому времени), где осуществил оплату товара на сумму 205 рублей, а всего на общую сумму 410 рублей; в аптеке по адресу: адрес, 09 10.2023 в 18 часов 38 минут (но самарскому времени), где осуществил оплату товара на сумму 95 рублей 44 копейки; в магазине «Красное Белое» по адресу: адрес, где дата в 19 часов 00 минут (по самарскому времени), осуществил оплату товара на сумму 36 рублей 69 копеек, а всего на общую сумму 4.590 рублей 13 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО11 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал суду, что дата примерно в обеденное время он находился на пересечении улиц Мичурина и Клинической, где на обочине дороги нашел банковскую карту синего цвета ООО «Озон», которую он подобрал. После чего направился в сторону железнодорожного вокзала, где недалеко от ТЦ «Гудок» в киоске «Шаурма» он решил воспользоваться найденной банковской картой и приобрел там энергетик, приложив карту к терминалу для оплаты. После этого он направился в сторону ЦУМ «Самара», где в магазине с одеждой купил вещи, расплатившись указанной картой путем ее прикладывания к терминалу для оплаты. После этого он с его дядей Свидетель №1 зашли в кафе «Халяль», где он купил еду, и расплатился найденной банковской картой. Далее они проследовали в магазин «Пятерочка» на адрес, где он также расплатился за приобретенные товары указанной картой. После чего он зашел в аптеку, и там также расплатился картой «ОЗОН». Далее зашел в магазин «Красное Белое», где также расплатился так же найденной банковской картой.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее есть сын ФИО1, который оформил на свое имя карту «ОЗОН Банк», но денежные средства на указанную карту вносила она. Картой пользовался ее сын для личных нужд, и носил ее при себе. дата в вечернее время ее сыну пришло сообщение на телефон, о том, что недостаточно средств на карте, однако в это время ничего не покупал, в связи с чем решил проверить наличие карты. Карты у него не оказалось. Тогда они решили зайти в мобильное приложение, в котором отображалось движение денежных средств по карте, где увидели, что в этот день был совершен ряд списаний денежных средств на покупку товаров, а именно в магазине было совершено два списания в 15 часов 50 минут на сумму 120 рублей, в 15 часов 52 минуты на сумму 100 рублей; было совершено три платежа в 16 часов 14 минут на сумму 399 рублей; к 16 часов 21 минуту на сумму 1300 рублей и в 16 часов 44 минуты на сумму 299 рублей; в магазине в 16 часов 53 минуты на сумму 810 рублей; в магазин о в 16 часов 56 минут на сумму 1020 рублей; в магазине было совершено два платежа в 17 часов 29 минут на сумму 205 рублей, в 17 часов 30 минут на сумму 205 рублей; в аптеке в 17 часов 38 минут на сумму 95 рублей 44 копейки; в магазине в 18 часов 00 минут на сумму 16 рублей, 69 копеек, а всего на общую сумму 4590 рублей 13 копеек. Данные платежи были совершены не ее сыном;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он является студентом, в связи чем находится на обеспечении родителей. Он оформил в свое пользование банковскую карту «ОЗОН Банк», денежные средства на которую переводит его мать – ФИО9 Указанная карта находилась при нем. дата ему пришло уведомление на мобильный телефон, в котором было указано, что недостаточно денежных средств для оплаты, что вызвало его удивление, т.к. он никаких покупок не совершал. Он решил посмотреть в мобильном приложении «ОЗОН Банк» состояние счета карты и увидел, что с карты были произведены неоднократные списания различных сумм. После этого они с матерью обратились в правоохранительные органы №...

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым ФИО2 является его племенником. дата он встретился с ФИО2, они заходили в различные магазины, в том числе покупали продукты питания, одежду, и ФИО2 расплачивался банковской картой. О том, что данная карта не принадлежала ФИО2 ему известно не было №...

Кроме вышеназванных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- заявлением ФИО1 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности не установленное лицо, которое дата в период времени с 16:50 до 19:00, находясь в неустановленном месте, оплатило покупки с принадлежащей ей банковской карты «Озон», тем самым причинив ущерб в сумме 4.590 рублей 43 копейки (том №... л.д. 5, 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: адрес. В ходе осмотра изъяты: чек об оплате товара, CD-диск с видеозаписью от дата, с приложением фототаблицы №...

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Фармленд» по адресу: адрес. В ходе осмотра изъяты: чек об оплате товара, CD-диск с видеозаписью от дата, с приложением фототаблицы №...

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено жилище ФИО3 по адресу: адрес40, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 21-24);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: справка по движению денежных средств по счету в ООО «ОЗОН Банк»; скрин-шоты экрана мобильного телефона, с приложением фототаблицы №...

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием потерпевшей осмотрена выписка по банковской карте «ОЗОН Банк», с приложением фототаблицы, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства №...

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены скрин-шоты экрана мобильного телефона, изъятые у потерпевшей, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств №...

- протоколом осмотра предметов (документов) oт дата, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены CD-R диски, кассовые чеки. На просмотренных записях с камер видеонаблюдения подозреваемый опознал себя, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (№...

- протоколом осмотра места происшествия от дата,, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен участок местности по адресу: адрес. Обвиняемый ФИО11 пояснил, что там нашел банковскую карту, с приложением фототаблицы (№...

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрено административное здание по адресу: адрес, где расположен павильон «Шаурма», в котором, как указал обвиняемый, он оплатил продукты питания банковской картой, с приложением фототаблицы (№...

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрено административное здание по адресу: адрес, где расположено здание «ЦУМ Самара», в котором, как указал обвиняемый, он оплатил предметы одежды банковской картой, с приложением фототаблицы (№...

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрено административное здание по адресу: адрес, где расположен магазин «Халяль», в котором, как указал обвиняемый, он оплатил продукты питания банковской картой, с приложением фототаблицы №...

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрено административное здание по адресу: адрес, где расположено кафе «Халяль», в котором, как указал обвиняемый, он оплатил продукты питания банковской картой, с приложением фототаблицы №...

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрено административное здание по адресу: адрес, где расположен магазин «Пятерочка», в котором, как указал обвиняемый, он оплатил продукты питания банковской картой, с приложением фототаблицы (№...

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрено административное здание по адресу: адрес, где расположена аптека «Фармленд», в котором, как указал обвиняемый, он оплатил лекарственные средства банковской картой, с приложением фототаблицы (№...

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрено административное здание, по адресу: адрес, где расположен магазин «Красное и Белое», в котором, как указал обвиняемый, он оплатил продукты питания банковской картой, с приложением фототаблицы (№...

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, считает вину ФИО2 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания потерпевшей ФИО14, а также оглашенные показания свидетелей ФИО14 и ФИО2, суд считает их достоверными, поскольку они последовательно и логично отражают цепь событий, согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. ***

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, поскольку ранее они не были знакомы, неприязненных отношений они не имеют, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд считает их правдивыми, достоверными, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и письменными материалами дела, в связи с чем, суд полагает возможным также положить их в основу принимаемого решения. Причин для самооговора подсудимым не установлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку Федеральным законом от дата № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», часть 3 статьи 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств», и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что Мицкевич являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства потерпевшей Мицкевич, и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО17. путем списания их с банковского счета с помощью чипа для бесконтактной оплаты, осознавая при этом, что не имеет права распоряжаться данными денежными средствами.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, по каждому из эпизодов преступлений, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ, на динамических учетах в «адрес клинической психиатрической больнице» и ГБУЗ «СОКНД» не состоит №... по жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно №...

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию ФИО11 мог во время совершения инкриминируемого и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими, может участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. По психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По психическому состоянию ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических либо психоактивных веществ, заболеванием «наркомания» не страдает, в применении обязательного лечения и социальной реабилитации у нарколога не нуждается, показаний к такому лечению не имеет №...

При этом у суда не вызывает сомнений заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, так как исследование проводилось с участием подэкспертного, комиссией врачей, имеющих большой стаж работы по специальности и экспертной работы, будучи предупрежденных об уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, на постановленные вопросы отвечал четко, ясно и понятно, осознавал неблагоприятные последствия в результате противоправных действий, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникало. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 осознавал фактический характер и опасность своих действий, и руководил ими. Оценивая вышеизложенное, а также данные о его личности, поведение его после совершения преступления, во время предварительного расследования и судебного разбирательства, когда подсудимый осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, подробно воспроизводил и давал оценку своим действиям по отношению к случившемуся, учитывая его возраст, суд считает достаточным для признания подсудимого ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, являющимся пенсионерами и страдающим рядом хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства от соседей.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При этом суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая установленные по делу указанные выше обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая, что у подсудимого имеется источник дохода.

При определении конкретного размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, не усматривается.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО2, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, оказание им помощи своим родителям, примирение с потерпевшей, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО2, после совершения преступления, мнение потерпевшей, ходатайствующей перед судом о примирении с подсудимым, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют прийти к выводу о возможности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Руководствуясь разъяснениями, данными в п.10 указанного Постановления Пленума, а также учитывая положения ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и, принимая во внимание, что ФИО2, не судим, совершил преступление впервые и примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред полностью загладил, принес извинения потерпевшей, суд считает возможным освободить ФИО2, от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

При принятии решения об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшей на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда по делу.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

От назначенного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей ФИО2, освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: скриншоты с мобильного телефона по карте «Озон Банк» №...; выписка по банковской карте «Озон Банк» №...; два CD–диска с видеозаписью, три кассовых чека; хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: