УИД 77RS0045-02-2021-010844-71
Дело № 2-1105/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 26.12.2021 г. между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 был заключен опционный договор «АВТОУверенность» об оказании услуги доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге .... Заключение указанного Опционного договора было навязано Истцу, как обязательное условие для приобретения за счет кредитных средств автомобиля. Истец не имел потребности приобретать услуги, предоставляемые ООО «Автоэкспресс» по договору об оказании услуг, однако был вынужден это сделать для приобретения за счет кредитных средств автомобиля, оплатив за данные услуги денежные средства в размере сумма. В связи с тем, что Истец не имел цели и намерений приобретать услуги, предоставляемые ООО «Автоэкспресс» по опционному договору и данные услуги ему были навязаны, 08.01.2022 г. Истец уведомил ООО «Автоэкспресс» о расторжении указанного опционного договора с требованием возврата уплаченных им денежных средств за вычетом фактически понесенных ООО «Автоэкспресс» реальных расходов. 13.01.2022 г. согласно информации с сайта «Почты России» требование было доставлено по юридическому адресу ООО «Автоэкспресс». Однако до настоящего времени истец не получил от ООО «Автоэкспресс» ни денежных средств, ни мотивированного отказа на претензионное письмо. По своей правовой природе опционный договор, представленный ООО «Автоэкспресс», является навязанным при приобретении автомобиля, в котором Истец абсолютно не нуждался. Пункт 3 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» ... г. говорит о невозможности возврата денежных средств при его расторжении, а следовательно создает условия для неосновательного обогащения со стороны ООО «Автоэкспресс» через обязательное подписание договорных обязательств для приобретения автомобиля, за счет кредитных средств. Также в заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность» пункты 5, 6, 7 умаляют права Истца на выбор услуг, обязывая подписать данное заявление как обязательное условие для приобретения автомобиля за счет кредитных средств. При отказе дальнейшие действия сотрудников кредитного отдела можно было трактовать как отказ в заключении кредитного договора, а следовательно невозможность приобретения автомобиля за счет кредитных средств. При этом вышеописанные пункты договора противоречат федеральному закону «О защите прав потребителей». Договор между сторонами, содержащий условия опционного договора, заключен 26.12.2021 г. сроком на 36 месяцев. С требованиями об отказе от договора Истец обратился к ответчику 08.01.2022 г., то есть в период его действия при том, что услуги по договору ему не оказывались. Также Истцом соблюдены законные сроки на возврат услуги, установленные федеральным законом о защите прав потребителя. Учитывая, что Истец за оказанием услуг в период действия договора не обращался, а ответчик не представил истцу расчет размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец вправе требовать взыскать сумму денежных средств, уплаченных им по договору в размере сумма Продавец получил претензионное письмо13.01.2022 адрес срок ответа на него истек 22.01.2022 г. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца составляет сумма. В связи с этим истец просит признать опционный договор между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 расторгнутым, взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере сумма; неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке сумма; в счет компенсации морального вреда в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Истца.
Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 19 октября 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя удовлетворены.
На основании ходатайства ответчика определением суда заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Истец, а также его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, письменный доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 26.12.2021 г. между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 был заключен опционный договор «АВТОУверенность» об оказании услуги доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге ....
В обоснование своих требований истец указывает, что заключение указанного Опционного договора было навязано Истцу, как обязательное условие для приобретения за счет кредитных средств автомобиля. Истец не имел потребности приобретать услуги, предоставляемые ООО «Автоэкспресс» по договору об оказании услуг, однако был вынужден это сделать для приобретения за счет кредитных средств автомобиля, оплатив за данные услуги денежные средства в размере сумма В связи с тем, что истец не имел цели и намерений приобретать услуги, предоставляемые ООО «Автоэкспресс» по опционному договору и данные услуги ему были навязаны. Также в заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность» пункты 5, 6, 7 умаляют права Истца на выбор услуг, обязывая подписать данное заявление как обязательное условие для приобретения автомобиля за счет кредитных средств. При отказе дальнейшие действия сотрудников кредитного отдела можно было трактовать как отказ в заключении кредитного договора, а следовательно невозможность приобретения автомобиля за счет кредитных средств.
08.01.2022 г. Истец уведомил ООО «Автоэкспресс» о расторжении указанного опционного договора с требованием возврата уплаченных им денежных средств за вычетом фактически понесенных ООО «Автоэкспресс» реальных расходов (л.д. 33-35).
13.01.2022 г. требование было доставлено ООО «Автоэкспресс», однако до настоящего времени истец не получил от ООО «Автоэкспресс» ответа.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, потребитель имеет право в любое время отказаться от дополнительного сервиса по программе абонентского договора при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
ООО «Автоэкспресс» не представило каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с подключением истца к программе абонентского договора. Истец за оказанием услуг по опционному договору к ответчику не обращался, затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, нет. В связи с чем у ответчика существует обязанность по возврату всей уплаченной суммы.
Договор между сторонами, содержащий условия опционного договора заключен 26.12.2021 г. сроком на 36 месяцев. С требованиями об отказе от договора Истец обратился к ответчику 08.01.2022 г., то есть в период его действия.
Учитывая, что Истец за оказанием услуг в период действия договора не обращался, а ответчик не представил истцу расчет размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.
В силу приведенных выше положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченных им по договору в размере сумма.
Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Суд находит требования истца в части признания договора от 26 декабря 2021 года расторгнутым излишне заявленными, поскольку истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой указывал на отказ от исполнения договора и просил вернуть денежные средства, таким образом, заключенный договор между сторонами считается расторгнутым.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскивается за каждый день просрочки срока выполнения работы (оказания услуги), срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.
Отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не связан с ненадлежащим качеством оказанной услуги, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскании предъявленной истцом неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.
Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, а именно сумма.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО "Автоэкспресс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере сумма; в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.