ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года город Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Руденко Н.А.,
при секретаре Аничкиной С.И.,
с участием истца – ФИО3,
истца – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-655/2022 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих исковых требований указали, что им, истцам, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве – каждому, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит квартира общей площадью кв. м, расположенная по адресу: , в которой зарегистрированы ФИО3 (истец) – с 18.04.2008, ФИО4 (истец) – с 18.04.2008, ФИО5 (ответчик) – с 17.09.2009. Зарегистрированный в указанном жилом помещении ФИО5, приходящийся ФИО3 отцом, а ФИО4 – дедом, в указанном жилом помещении никогда не проживал, бремя оплаты коммунальных услуг в отношении данной квартиры не несет. Вещи ФИО5, его спальное место в названной квартире отсутствуют. Совместное хозяйство с собственниками квартиры ответчик не ведет, общего бюджета, общих предметов быта они (истцы) и ответчик не имеют. Место фактического проживания ответчика им (истцам) неизвестно. Членом их (истцов) семьи ответчик не является. Полагали, имеет нарушение их (истцов) прав, имеющих намерение совершить отчуждение названного жилого помещения, что невозможно по причине регистрации ответчика в нем. Полагали, наличие у ответчика регистрации в указанном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования им, поскольку в указанной квартире он никогда не проживал, не проживает.
На основании изложенного истцы просили суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: , снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение не выделялось на ответчика, коммунальные платежи в отношении спорной квартиры выставляются с учетом, в том числе зарегистрированного в нем ответчика. Она (истец) единолично несет бремя оплаты коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, ФИО5 не участвует в оплате коммунальных услуг. Ответчика видела около шести лет назад или более. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялся, приходил в гости. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, когда приехал в , и указанное жилое помещение являлось единственным, где она (истец) имела возможность зарегистрировать своего отца. Наличие конфликтных отношений между истцами и ответчиком отрицала. Место проживания ответчика ей неизвестно. Уехав из , ответчик сообщил, что здесь ему не нравится. Связи с ответчиком не имеет. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, его спальное место в квартире отсутствует, никогда таковых в квартире не имелось. Ранее ответчик имел работу в , откуда уволился примерно в 2010 – 2011 г.г. Намерений въехать в жилое помещение, вселиться в квартиру ответчик никогда не выказывал. Регистрация ответчика в квартире носит исключительно формальный характер. Пояснила, что в случае отчуждения квартиры в случае удовлетворения заявленных исковых требований решит вопрос о регистрации ответчика, если он обратиться к ней с соответствующей просьбой.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спальное место ответчика, его личные вещи в спорной квартире всегда отсутствовали, отсутствуют. Ответчик не вселялся в спорное жилое помещение. Его местонахождение ему (истцу) неизвестно. Видел ответчика последний раз примерно осенью 2016 года. Отрицал наличие конфликтных отношений между истцами и ответчиком.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).
Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца ФИО3, истца ФИО4, допросив свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч.1).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО3 является собственником на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве на жилое помещение – , а ФИО4 – собственником на праве общей долевой собственности другой 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение.
Право общей долевой собственности истцов на указанный объект недвижимого имущества подтверждено представленными в материалы дела сведениями ЕГРН.
Как указали истцы, обращаясь в суд с заявленными требованиями, зарегистрированный в указанном жилом помещении ФИО5, приходящийся ФИО3 отцом, а ФИО4 – дедом, в указанном жилом помещении никогда не проживал, бремя оплаты коммунальных услуг в отношении данной квартиры не несет. Вещи ФИО5, его спальное место в названной квартире отсутствуют. Совместное хозяйство с собственниками квартиры ответчик не ведет, общего бюджета, общих предметов быта они (истцы) и ответчик не имеют. Место фактического проживания ответчика им (истцам) неизвестно. Членом их (истцов) семьи ответчик не является.
Из справки № от 11.07.2022, выданной ТСЖ «», следует, что ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом помещении с 18.04.2008, и совместно с ней зарегистрированы ее сын – ФИО6 - с 18.04.2008, а также ее отец – ФИО5 – с 17.09.2009.
Из акта установления фактического проживания, составленного ТСЖ «» 11.07.2022, следует, что при посещении квартиры № в доме № , в которой, согласно данным паспортного стола, зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, установлен факт проживания следующих лиц: ФИО3, ФИО6
Факт сохранения за ответчиком регистрации в принадлежащем истцам жилом помещении подтвержден и представленной в дело адресной справкой, выданной отделением по вопросам миграции МОМВД России «Плавский».
При этом, согласно сведениям от 02.07.2022, представленным суду МОМВД России «Плавский», по адресу: , ФИО5 не проживает, место фактического проживания ФИО5 не установлено.
Отделом записи актов гражданского состояния по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому и Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области суду представлены сведения от 26.07.2022 о том, что в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения о смерти ФИО5 отсутствуют.
Для проверки довода истцов о фактическом непроживании ответчика в указанном жилом помещении судом в ГУЗ «» истребованы сведения об обращениях ответчика в данное медицинское учреждение за медицинской помощью в период с 17.09.2009, и, согласно сведениям от 01.08.2022, представленным суду И.о. главного врача ГУЗ «», ФИО5 обращался за медицинской помощью к врачу- 24.05.2014. Сведения об обращениях ФИО5 в медицинское учреждение по месту регистрации позднее, чем 24.05.2014, суду не представлены.
Отдел социальной защиты населения по Плавскому району в письме от 26.07.2022 сообщил суду, что ФИО5 получателем социальных выплат и иных выплат в отделе социальной защиты населения по не является.
УФНС России по Тульской области представило суду сведения от 02.08.2022 об отсутствии информации о месте работы ФИО5
ОПФР по Тульской области сообщило суду в письме от 05.08.2022 об отсутствии в региональной базе данных на застрахованное лицо – ФИО5 за период с 01.01.2017 по 03.08.2022 сведений, составляющих пенсионные права.
УМВД России по Тульской области в письме от 03.08.2022 сообщило суду об отсутствии сведений о наличии судимости и периодах отбывания наказания в отношении ФИО5
УФСИН России по Тульской области в письме от 22.08.2022 сообщило суду, что, согласно базе данных ПТК АКУС Интегратор УФСИН России по Тульской области, ФИО5 как содержащийся в исправительных учреждениях Тульской области не значится.
Также в ходе рассмотрения дела стороной истцов суду представлены сведения о том, что именно ФИО3 несет бремя оплаты коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения единолично, в том числе и с учетом регистрации в нем ответчика, что подтверждено представленными суду соответствующими платежными документами.
Для проверки юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств судом допрошены свидетели ФИО1, ФИО2
Так, из показаний допрошенной судом свидетеля - ФИО1 следует, что с истцами она является соседями, проживает в одном подъезде с ними примерно с 2008 – 2009 г.г. Знает ФИО5 В принадлежащей истцам квартире бывала, ходила в гости, дружили семьями. Вещей ФИО5 в квартире истцов никогда не было. ФИО5 приходи к истцам в гости, но не проживал в принадлежащем им жилом помещении. Каких-либо разговоров о вселении ФИО5 в квартиру истцов никогда не было. О каких-либо ссорах между истцами и ответчиком не слышала. Показала, что ответчик никогда не жил и не живет в спорном жилом помещении, лишь приходил в гости. Видела его последний раз около 4-5 лет назад, когда он приходил в гости к дочери, внуку. Местонахождение ответчика ей (свидетелю) неизвестно.
Из показаний допрошенной судом свидетеля – ФИО2 следует, что она и истцы являются соседями по лестничной площадке, ФИО5 она (свидетель) видела. Бывала в гостях у истцов. ФИО5 в квартире истцов не жил, приходил к ним в гости. Его вещей в квартире не имеется, спального места не имеется. О каких-либо конфликтах, ссорах между истцами и ответчиком не знает. Указала, что у ФИО5 не было намерений вселяться в квартиру истцов. Полагала, ответчик не несет бремя оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры истцов. Последний раз видела ФИО5 около 7-8 лет назад.
Таким образом, из показаний допрошенных судом свидетелей однозначно следует, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем, его вещей в нем не имеется.
Кроме того, свидетельскими показаниями подтверждается, что истцы ранее не вели речи о наличии у ответчика намерений фактически вселяться в указанную квартиру и проживать в ней.
Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.
Таким образом, суд находит доказанным, что ответчик – ФИО5 не вселялся в спорное жилое помещение, не проживает и никогда не проживал в нем, общее хозяйство с истцами не ведет, совместного бюджета у них не имеется, ответчик ФИО5 не является членом семьи истцов, истцы не передавали жилое помещение ответчику во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, указанными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.
Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.
Также суд полагает необходимым отметить, что спорное жилое помещение как собственность не является объектом правопритязаний ФИО5
Так, договор найма жилого помещения № 06.03.2008 был заключен между муниципальным образованием город Плавск Плавского района как наймодателем с ФИО3 как нанимателем в отношении спорного жилого помещения, и в данном договоре указан лишь ФИО6 (сын) как член семьи нанимателя.
Вступившим в законную силу 26.02.2008 решением Плавского районного суда Тульской области от 15.02.2008 признано именно за ФИО3 и за ее несовершеннолетним сыном – ФИО4 право пользования квартирой № в доме № ; судом постановлено обязать администрацию муниципального образования г. Плавска заключить с ФИО3 договор социальной найма жилого помещения – .
Впоследствии указанное жилое помещение передано в собственность ФИО3 (1/2 долю в праве), ФИО4 (1/2 долю в праве) по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на долю ответчика данное жилое помещение не выделялось.
Установив, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцам, ответчик – ФИО5 никогда в указанное жилое помещение не вселялся, не является членом семьи истцов, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением истцы с ФИО5 не заключали (доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено); как собственники спорного жилого помещения истцы в силу закона не обязаны сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением и не желают предоставлять ему такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственников, право пользования спорным жилым помещением у ФИО5 отсутствует; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников этого жилья, - суд приходит к выводу о признании ответчика – ФИО5 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии ФИО5 с регистрационного учета ввиду следующего.
В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил (не приобрел).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО5, , не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, , с регистрационного учета по адресу: .
Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Руденко