Дело № 2-3542/2025

УИД: 39RS0002-01-2025-002960-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Мухачевой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу, обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД «Гвардейский» на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

< Дата > истец обратился в УМВД России по Калининградской области с обращением о приеме его на службу.

На обращение получил ответ начальника Управления по работе с личным составом от < Дата >, в котором ему разъяснено, что в связи с увольнением из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) он не может быть принят на службу в органы внутренних дел.

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Калининградской области, в котором просит признать вышеуказанное решение от < Дата > об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление истца с учетом его текущих деловых и личных качеств.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено такое основание для отказа в приеме на службу, как совершение проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел. Полагает, что отказ в приеме на работу не связан с текущими качествами истца, проступок был совершен 5 лет назад. Полагает, что отказать в приеме на службу можно только по основаниям, а отказать в приеме документов недопустимо.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала в полном объеме, поддержала доводы письменных пояснений, из которых следует, что ФИО1 ранее уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел. Увольнение незаконным не признавалось, истцом не оспаривалось. Дополнительно пояснила, что увольнение по вышеуказанному основанию не ставится в зависимость от наличия процессуального акта, подтверждающего факт совершения преступления.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о службе), на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел (ч. 1).

Зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел. В образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать в том числе граждане, не достигшие возраста 18 лет (ч. 2).

Предельный возраст для поступления в образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме - 25 лет (ч. 3).

Возрастные ограничения для поступления на службу в органы внутренних дел, в том числе для граждан, впервые поступающих на службу, определяются возрастными ограничениями для пребывания на службе в органах внутренних дел, установленными статьей 88 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Согласно ч.5 вышеуказанной статьи гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 10 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он:

является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу;

неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения;

подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом;

не согласен соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, если эти ограничения, запреты, обязанности и ответственность установлены для сотрудников органов внутренних дел настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, проходят в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, психофизиологические исследования (обследования), тестирование, направленные на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами (ч. 6).

< Дата > ФИО1 обратился в УМВД России по Калининградской области по средствам электронной приемной обращений граждан в сети Интернет с заявлением о приеме его на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с ответом от < Дата > начальника Управления по работе с личным составом ФИО3 в приеме на службу ФИО1 отказано по причине увольнения из органов внутренних дел в соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 Закона о службе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел и был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) приказом УМВД России по Калининградской области от < Дата > №.

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило заключение проверки соблюдения требований к служебному поведению заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Гвардейский» капитаном полиции ФИО1, утвержденное < Дата > начальником УМВД России по Калининградской области.

Согласно пункту 2 указанного заключения признан факт совершения заместителем начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Гвардейский» капитаном полиции ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований к служебному поведению, создании условий для возникновения конфликта интересов, попытке склонения лица к совершению им коррупционного правонарушения путем предложения передачи незаконного денежного вознаграждения для целей неправомерного влияния на ход расследования уголовного дела, нарушении тем самым пунктов 1,2,12 части 1 статьи 12, пункта 2,7 части 1 статьи 13, частей 3,4 статьи 71 Федерального закона о службе, части 4 статьи 7, пунктов 2,4 части 1 статьи 12, пунктов 1 части 1 статьи 13, пунктов 1,2,12 части 1 статьи 27 Федерального закона о полиции, части 3 статьи 10, частей 1,2 статьи 11 Федерального закона о коррупции, пунктов «а», «в», «е» статьи 5 Дисциплинарного устава, подпунктов 4.2 и 4.3 Контракта, пунктов < Дата >, < Дата >, 4.1.2, 4.2.5 должностного регламента (должностной инструкции).

Заключение проверки и приказ об увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) истцом не оспаривались, незаконными не признавались.

Рассматривая требование о признании незаконным решения об отказе в принятии на службу ФИО1 суд принимает во внимание довод истца о том, что такое основание для отказа в приеме на службу как увольнение за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, Законом о службе прямо не предусмотрено.

Между тем, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями и запретами, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом.

Данные положения обусловлены повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Согласно п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В указанной связи проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел расценивается как умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям и запретам, предъявляемым к сотрудникам, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Увольнение по данному основанию не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения преступления.

В силу ч. 5 ст. 17 Закона о службе, гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 10 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он, в том числе не согласен соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, если эти ограничения, запреты, обязанности и ответственность, которые установлены для сотрудников органов внутренних дел настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Суд учитывая, что истец ФИО1 впервые поступая на службу в органы внутренних дел принимал Присягу и давал клятву нести высокую ответственность за выполнение ее требований и служебного долга.

Однако совершив проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нарушил требования Присяги и был уволен.

В связи с чем, суд находит обоснованной позицию ответчика относительно применения ч. 5 ст. 17 Закона о службе и полагает, что совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, является подтверждением того, что ФИО1, не согласен соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, которые установлены для сотрудников органов внутренних дел.

Нарушений сроков при рассмотрении обращения ФИО1, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», сотрудниками УМВД России по Калининградской области не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным решения об отказе в приеме на службу у суда отсутствуют.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, вытекающего из первоначального об обязании ответчика устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление истца с учетом его текущих деловых и личных качеств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу, обязании рассмотреть заявление оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2025.