БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-005406-08 33а-4307/2023

(2а-4299/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 10.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Маликовой М.А. и Колмыковой Е.А.

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление УМВД России по Белгородской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 08.12.2022 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании незаконным заключения.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителей УМВД России по Белгородской области ФИО2 и ФИО3, настаивавших на удовлетворении заявления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление, в котором просил:

- признать незаконным пункт 2 заключения, утвержденного УФМС России по Белгородской области 01.03.2016, о проведении служебной проверки по факту документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1;

- возложить на УМВД России по Белгородской области обязанность восстановить нарушенное право путем восстановления сведений в автоматизированном учете о гражданстве Российской Федерации и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 30.06.2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 08.12.2022 указанное решение было отменено, по административному делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

25.05.2023 УМВД России по Белгородской области подано заявление о разъяснении апелляционного определения от 08.12.2022 в части вынесения решения о возложении на УМВД России по Белгородской области обязанности путем восстановления сведений в автоматизированном учете о гражданстве Российской Федерации и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в части основания и даты приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 15.06.2023 в удовлетворении заявления УМВД России по Белгородской области о разъяснении вышеназванного апелляционного определения отказано.

25.07.2023 от УМВД России по Белгородской области поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 08.12.2022, которое идентичное по содержанию заявлению органа от 25.05.2023.

В суд не явились следующие участники процесса, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом: заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО4 – телефонограммами от 31.07.2023 (т. 2 л.д. 66, 67); заинтересованное лицо ОМВД России по Прохоровскому району Белгородской области – посредством направления извещения по электронной почте (т. 2 л.д. 68).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда (часть 3 статьи 185 КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного разъяснения судебного постановления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 52 постановления 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 КАС Российской Федерации). Определения суда апелляционной инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 311 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 185 КАС Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение представляет собой изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

Из материалов административного дела следует, что вопрос о разъяснении апелляционного определения в части вынесения решения о возложении на УМВД России по Белгородской области обязанности путем восстановления сведений в автоматизированном учете о гражданстве Российской Федерации и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в части основания и даты приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации разрешен судебной коллегией по административным делам Белгородского областного суда 15.06.2023, о чем вынесено соответствующее определение (т. 2 л.д. 40).

В соответствии со статьей 45 КАС Российской Федерации лицам, участвующим в деле, надлежит добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6), а недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных данным Кодексом (часть 7).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение УМВД России по Белгородской области с заявлением о разъяснении апелляционного определения, идентичным по содержанию заявлению от 25.05.2023, при наличии вступившего в законную силу судебного акта является злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в судебной защите.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения поданного заявления о разъяснении определения не имеется.

Руководствуясь статьей 185 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления УМВД России по Белгородской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 08.12.2022 отказать.

Определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное определение изготовлено 23.08.2023.

Председательствующий

Судьи