УИД № 61RS0017-01-2022-001437-54
дело № 2-929/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зверево Ростовской области 14 июля 2022 г.
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полтавцева И.А.,
при секретаре Коденцевой И.В.,
с участием представителя истца – ФИО1,
прокурора Дусеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОИЗО г. Зверево к ФИО2 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ОИЗО г. Зверево обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. В указанной квартире без регистрации и каких-либо правоустанавливающих документов проживает ответчик, который систематически нарушает общественный порядок, наносит материальный ущерб имуществу соседей, не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик по требованию истца отказывается выселяться из принадлежащего истцу жилого помещения, нарушает его права. Просил выселить ответчика из квартиры по адресу: <...>.
Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Судебные извещения о времени и месте слушания дела, направленные в адрес ответчика по месту его жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту жительства, он тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенными о рассмотрении дела. Суд пришел на основании ст. 167 ГПК РФ к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, учитывая, что ответчик каких-либо письменных возражений и ходатайств суду не представили.
Участвующий в судебном заседании в качестве прокурора Дусеев А.А., в своем заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу положений статья 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 27.04.1967 администрацией г. Зверево Ростовской области ФИО3 выдан ордер на жилое помещение № 747, расположенное по адресу: <...>, в который включены члены его семьи. Ответчик в ордере не указан, договор социального найма не заключался. Согласно Выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Зверево", указанное жилое помещение с 31.12.2012 было передано в муниципальную собственность г. Зверево на основании акта приема-передачи жилищного фонда и жилищно-коммунальных объектов АО «Обуховская» от 17.05.1994, право собственности зарегистрировано в ЕГРН с 25.03.2016. При этом, как следует из представленных в материалы дела сведений, до настоящего времени в спорном жилом помещении ответчик не зарегистрирован, однако в нем фактически проживает единолично без регистрации и каких-либо правоустанавливающих документов, систематически нарушает общественный порядок, права и законные интересы соседей, наносит материальный ущерб имуществу соседей, не оплачивает коммунальные услуги и квартира находится в антисанитарном состоянии (л.д. 6-11).
Названные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных в качестве свидетелей соседей ФИО2 – ФИО12. и ФИО13
Соглашение относительно права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
Требование истца о выселении из принадлежащего ему жилого помещения, ответчиком оставлено без удовлетворения.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность проживания в спорном жилом помещении, какие-либо доводы не заявлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд полагает необходимым исковые требования ОИЗО г. Зверево удовлетворить и выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <...> без предоставления иного жилого помещения.
Вместе с тем, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, необходимости соблюдения их прав, с учетом имущественного положения, отсутствия в материалах дела сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения, положений ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда о выселении – три месяца с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОИЗО г. Зверево удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <...> без предоставления иного жилого помещения.
Установить срок исполнения решения суда о выселении – три месяца с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 15.07.2022.
Председательствующий судья: