Заочное решение
Именем Российской Федерации
УИД 63RS0029-02-2025-005687-02
05 ноября 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7903/2025 по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Томска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Октябрьского района г.Томска в интересах ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО1, в сумме 235600 рублей. ФИО1 в соответствии со ст. 42 УПК РФ по делу признана потерпевшей, после чего допрошена в указанном статусе по обстоятельства произошедшего.
Предварительным расследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитило у ФИО1 денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлён перевод денежных средств в размере 135600 рублей на банковский счет №, принадлежащий ФИО2
ФИО1 в договорных отношениях с ФИО2, либо иными лицами, от имени которых действовала ответчик не состояла и не состоят, данного гражданина не знает.
ФИО2 за счет ФИО1 получена сумма в размере 135600 рублей без установленных на то оснований, что является неосновательным обогащением.
Поскольку ФИО1 в силу преклонного возраста и состояния здоровья самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту не может, прокурор <адрес> счел возможным обратиться в суд в интересах последней с целью защиты ее прав и законных интересов.
На основании изложенных обстоятельств, прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд, где просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 135600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47911 рублей 38 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО "Альфа-Банк".
Прокурор и истец ФИО1 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом. Причину уважительности неявки не сообщила. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку прокурор и истец не представили возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" в суд не явился, о дате, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 о совершенном в отношении нее преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 14.04.2023г.
Предварительной проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитило денежные средства в сумме 235600 рублей, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ущерб в крупном размере на указанную сумму.
По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшим (л.д. 9).
В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила денежные средства в общем размере 135600 (95000+40600) рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, что подтверждается банковской выпиской, представленной АО "Альфа-Банк" по запросу суда (л.д.46).
Вместе с тем, между ФИО1 и ФИО2 никаких договоров не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, под неосновательным обогащением понимается факт приобретения или сбережения имущества лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.
ФИО2 доказательств возвращения денежных средств истцу в материалы дела не представлено, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств возникновения договорных обязательств между сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 135600 рублей.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).
Факт неправомерного удержания денежных средств судом установлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47911,38 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.
Решение судом постановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
%
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
135600
15.04.2023
23.07.2023
100
7,5
365
2786,30
135600
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5
365
694,72
135600
15.08.2023
17.09.2023
34
12
365
1515,75
135600
18.09.2023
29.10.2023
42
13
365
2028,43
135600
30.10.2023
17.12.2023
49
15
365
2730,58
135600
18.12.2023
31.12.2023
14
16
365
832,18
135600
01.01.2024
28.07.2024
210
16
366
12448,52
135600
29.07.2024
15.09.2024
49
18
366
3267,74
135600
16.09.2024
27.10.2024
42
19
366
2956,52
135600
28.10.2024
31.12.2024
65
21
366
5057,21
135600
01.01.2025
08.06.2025
159
21
365
12404,61
135600
09.06.2025
27.07.2025
49
20
365
3640,77
135600
28.07.2025
14.09.2025
49
18
365
3276,99
135600
15.09.2025
26.10.2025
42
17
365
2352,56
135600
27.10.2025
05.11.2025
10
16,5
365
612,99
Итого:
936
56905,57
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56905 рублей 57 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ в размере 6802 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 135600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56905 рублей 57 копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 6802 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.
Судья О.В. Никулкина