Решение по делу № 2-4746/2022 от 05.05.2023

УИД: 34RS0002-01-2022-006523-40

Дело № 2-51/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <адрес> к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 <адрес> Волгограда о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО2 является собственником встроенного нежилого помещения с кадастровым номером: 34:34:030072:2504, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно акту осмотра самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном нежилом помещении проведены следующие работы: -демонтаж части несущей панельной стены между пом. 2 и пом. 3, шириной 1 м. 53 см. для организации дверного проема; -демонтаж части несущей панельной стены между пом. 2 и пом. 6, шириной 1 м. 82 см. для организации дверного проема; -демонтаж части несущей панельной стены между пом. 2 и пом. 8, шириной 1 м. 55 см. для организации дверного проема.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные проемы отсутствовали, панельные стены не демонтированы.

Согласно акту внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН <адрес> при осмотре данного помещения установлено, что спорном помещении в несущих железобетонных панелях (стенах) выполнены проемы между помещениями.

При этом. Какого-либо решение органа местного самоуправления ответчиком получено не было.

ФИО1 полагает, что демонтаж несущих панельных стен, является уменьшением состава общего имущества МКД, а также произведённая перепланировка нежилого помещения нарушает права интересы иных лиц, что является нарушением закона, в связи с чем ФИО1 направил ответчику заявление на необходимость привести нежилое помещение в первоначальное состояние.

В этой связи, ФИО1 просил суд возложить обязанность на ФИО2 за свой счет привести встроенное нежилое помещение, с кадастровым №, расположенное по адресу: Россия, <адрес> первоначальное состояние, в соответствии с данными технического паспорта, выданным АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 <адрес> о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указав, что перепланировка нежилого помещения кадастровым №, расположенное по адресу: Россия, <адрес> выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» было проведено обследование технического состояния и реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам которого выдано техническое заключение с указанием, что произведенные изменения соответствуют строительным, противопожарным, экологическим и санитарным нормам, предъявляемым к объектам капитального строительства, размещаемым в зоне жилой застройки на землях населенных пунктах, а также не нарушают права и законные интересы граждан не создают угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи, ФИО1 просила суд сохранить встроенное нежилое помещение с кадастровым номером: 34:34:030072:2504, расположенное по адресу: Россия, <адрес> перепланированном (реконструированном) состоянии, заключающемся в следующем: проем между помещениями № и № в межкомнатной перегородке размерами 1,53 х 2,16 м., проем между помещениями № и № в межквартирной перегородке размерами 1,81 х 2,17 м., проем между помещениями № и № в межквартирной перегородке размерами 1,55 х 2,17 м.

Представитель ФИО1 (ответчика по встречному иску) ФИО1 <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 <адрес> поддержала, в удовлетворении встречных исковые требований ФИО7 просила отказать.

Ответчик (ФИО1 по встречному исковому заявлению) ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО1 <адрес> не признали и просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объёме и настаивали на их удовлетворении.

Представители 3-х лиц Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, Департамента по градостроительству и архитектуре ФИО3 Волгограда, а также специалист ООО «ВЭП» ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допроси эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что если на стадии принятия иска суд придёт к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Из вышеизложенного усматривается, что суд вправе принять данные исковые требования и рассмотреть по существу.

Частью 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ определены участники и отношения, регулируемые гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Применяя по аналогии закона положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в жилом доме, суд руководствоваться статьями 25 - 26, 28 - 29 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Жилищным кодексом РФ установлен определенный порядок осуществления переустройства и (или) перепланировки.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения; указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Жилищным кодексом РФ также определено в ч. 1 ст. 29, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел определённый правовой механизм, регулирующий порядок подачи заявления и получения разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением ФИО3 Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О признании утратившим силу постановления ФИО3 Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и временном порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда» отменен временный порядок согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда, которым соответствующими полномочиями была наделена ФИО3 района Волгограда.

Однако новый порядок принятия решений о согласовании перепланировки нежилых помещений органом местного самоуправления не был разработан, равно как и не определён орган, уполномоченный на принятие решений о согласовании, в связи с чем, возможность реализации права граждан на свободу владения, пользования и распоряжения своим имуществом была ограничена.

Изменения в Жилищный кодекс РФ внесены ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 558-ФЗ, а вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» - лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником встроенного нежилого помещения с кадастровым номером: 34:34:030072:2504, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу назначена экспертиза, производство которой поручена экспертам ООО «Экспертиза», о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании проведенного натурального визуально-инструментального обследования нежилого помещения с кадастровым номером: 34:34:030072:2504, расположенным по адресу: Россия, <адрес> привести помещение в первоначальное состояние в соответствии с Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем восстановления целостности внутренних железобетонных стеновых панелей (бетонирование и восстановление арматурного каркаса) при существующем состоянии конструкцией не представляется возможным. Так как стеновые панели являются конструкциями заводской готовности и для восстановления арматурного каркаса с последующим бетонированием необходимы заводские условия, при которых будет установлен новый каркас и будет проведено бетонирование. Восстановить арматурный каркас по месту не представляется возможным, так как каркас не будет конструктивным элементом и не будет должным образом воспринимать существующие нагрузки на конструкцию.

Кроме того, на основании проведённого натурного Визуально-инструментального обследования встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:030072:2504, расположенного по адресу: <адрес> эксперт пришёл к выводу, что согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» все строительные конструкции в исследуемых помещениях находятся в работоспособном техническом состоянии.

На основании проведённого натурного визуально-инструментального обследования встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:030072:2504, расположенного по адресу: <адрес> эксперт пришёл к выводу, что устройство новых проёмов в исследуемом помещении не влияет на техническое состояние строительных конструкций и конструктивную безопасность жилого дома в целом.

В результате визуально-инструментального обследования видимых дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность основных строительных конструкций в исследуемых помещениях и жилого дома в целом, не выявлено. Помещение соответствует требованиям строительных норм по механической безопасности: по несущей способности, прочности, устойчивости, неизменяемости конструкций указанного типа сооружения - в ходе обследования, каких-либо признаков нарушений, отклонений, повреждений, разрушений не выявлено.

На основании проведённого натурного визуально-инструментального обследования встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:030072:2504, расположенного по адресу: <адрес> эксперт пришёл к выводу, что устройство новых проёмов в исследуемом помещении не создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённому кругу лиц.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность объекта обследования обеспечена.

Суд полагает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит выводы на все поставленные перед экспертом вопросы, является допустимым доказательством, содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, изложено ясно и полно, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, у суда не имеется.

Более того, настоящее экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является особым видом доказательств, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования законодателем

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В настоящем случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертиза» поскольку непосредственное проведение исследование было поручено эксперту, состоящему в штате этой экспертной организации; эксперт ФИО9. имеет стаж экспертной работы (включен в государственный реестр экспертов при Министерстве юстиции Российской Федерации), выводы судебной экспертизы ясны, понятны, проверяемы, не содержат противоречий.

При этом суд отмечает, что выводы судебной экспертизы согласуются с результатами независимой экспертизы, организованной ФИО10 и проведенной специалистом ООО «ВЭП».

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Экспертиза» ФИО9, проводивший судебную экспертизу, который подтвердил в судебном заседании данное им заключение в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные доказательства, допросив эксперта, показания которого не противоречат судебной экспертизе, суд приходит к выводу о том, что произведённая перепланировка нежилого помещения расположенного по адресу: Россия, <адрес> - не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении первоначального иска ФИО1 <адрес> к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состоянии, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 <адрес> к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 <адрес> Волгограда о сохранении встроенного нежилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить встроенное нежилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: Россия, <адрес> перепланированном (реконструированном) состоянии, заключающемся в следующем: проем между помещениями № и № в межкомнатной перегородке размерами 1,53 х 2,16 м., проем между помещениями № и № в межквартирной перегородке размерами 1,81 х 2,17 м., проем между помещениями № и № в межквартирной перегородке размерами 1,55 х 2,17 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина