Решение по делу № 2-5766/2022 от 13.03.2023

№

УИД61RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Тимченко Я.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заимодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа (п. 1.1. договора). Помимо суммы займа заемщик обязуется уплачивать заимодавцу ежемесячно проценты из расчета 13,56 % годовых на сумму остатка займа в следующие сроки - не позднее 15 числа текущего месяца (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заимодавец свою обязанность исполнил, денежные средства передал, что подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами, а также свидетелями (членами семьи заемщика и заимодавца): ФИО4, ФИО7, ФИО5

Заемщик свою обязанность исполнил лишь частично: выплатил проценты по договору за период с начала заключения договора по ноябрь 2020 года. В остальном заемщик обязательства не исполнил: до настоящего времени основную сумму займа не вернул, проценты за период декабря 2020 года - сентября 2021 года не выплатил.

Согласно п. 2.5 договора, в случае нарушения заемщиком сроков или сумм, установленных п.п. 1.1. и 1.2. настоящего договора заимодавец вправе потребовать пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

Срок просрочки по возврату основной суммы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что общая сумма долга составляет 4 584 535,42 руб., из которых: 4 000 000 руб. - сумма займа; 444 135,42 руб. - сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 140 400 руб. - сумма пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 направил досудебную претензию в адрес заемщика по всем известным ему адресам: как по месту регистрации в <адрес>, так и по возможному месту пребывания в <адрес> (<адрес> где у заемщика имеется недвижимое имущество в собственности.

Ответов на претензию получено не было, претензионные письма были возвращены ФИО2

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 4 584 535,42 руб., из которых: 4 000 000 руб. - сумма займа; 444 135,42 руб. - сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 140 400 руб. - сумма пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные издержки в размере 56 123 руб., из которых: государственная пошлина - 31 123 руб., 25 000 руб. - оплата вознаграждения за оказание юридической помощи представителю.

Впоследствии, истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно уточнениям исковых требований в последней редакции, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 4 608 876,41 руб., из которых: 4 000 000 руб. - сумма займа; 399 676,41 руб. - сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 209 200 руб. - сумма пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеются извещения ФИО3, направленные согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ответчика, которые своевременно прибыли в место вручения, однако не были получены адресатом, в адрес суда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи ответчик не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Кроме того, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГПК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ также признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившим своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик на основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 4000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно п.1.2 договора займа, помимо суммы займа заемщик обязуется уплачивать заимодавцу, ежемесячно, проценты из расчета 13.56%/год на сумму остатка займа (в размере: 13.56%/год : 12 месяцев = 1,13 %/месяц) в следующее сроки - не позднее 15 числа текущего месяца.

Указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется Заемщику с правом досрочного полного или частичного погашения суммы займа в течении срока договора (п.1.4 договора займа).

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязан вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а проценты на сумму займа в сроки, указанные в п.1.2 договора.

3аемщик в праве, с согласия заимодавца, вернуть сумму займа или ее часть до наступления срока возврат, установленного настоящим договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в размере, установленном п. 1.2. настоящего договора. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик, при согласии заимодавца, может вернуть сумму займа или ее часть до наступления срока возврата обязан оплатить проценты в размере, установленном п. 1.2. настоящего договора, начисленные включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заимодавец вправе, с согласия Заемщика, запросить вернуть сумму займа до наступления срока возврата, установленного настоящим договором. Возврат денег по досрочному запросу осуществляется в согласованными обеими сторонами сроки. В данном случае заемщик обязан оплатить проценты в размере, установленном п. 1.2 настоящего договора, начисленные включительно до дня возврата суммы займа.

Согласно акту приема-передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставлялся заемщику единовременно при подписании договора, наличными денежными средствами.(л.д. 19).

Стороны определили срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, а проценты на сумму займа не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 2.5 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков или сумм, установленных п.п. 1.1. и 1.2. настоящего договора для возврата суммы займа и процентов на сумму займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов, начисленных включительно до дня возврата суммы займа и пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки. При этом в данном случае возврат суммы займа и процентов начисленных на сумму займа осуществляется в течение двух банковских дней.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что заемщиком выплачены проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат займа в оговоренный сторонами срок не произведен, в связи с чем, ответчиком нарушены условия договора.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием возвратить сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленные проценты за пользование займом, неустойку, однако была оставлена без ответа (л.д. 7,9).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, в указанный в договоре займа срок денежные средства возвращены не были.

Таким образом, поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 608 876,41 руб., из которых: 4 000 000 рублей - сумма займа; 399 676,41 руб. - сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 209 200 руб. - сумма пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства возврата денежных средств истцу ответчиком не предоставлено суду, и материалы дела не содержат.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В представленном суду договоре займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) содержатся все существенные условия договора займа, указана сумма займа, полученная ответчиком на условиях возвратности.

Подпись в договоре займа считается принадлежащей указанному в ней лицу до тех пор, пока с достоверностью не доказано обратное.

Факт подписания ответчиком договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, представленный в подтверждение наличия договорных обязательств между сторонами договора займа, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заемных отношениях между сторонами, то есть, что между ними возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно обязанность по возврату денежной суммы в установленный договором срок.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, неустойки, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 123 руб. (л.д. 3).

Учитывая, что данные расходы связаны с настоящим делом и подтверждены документально, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 123 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 руб. – основной долг, 399 676, 41 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 209 200 руб. – пеня за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 123 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2023