УИД: 61RS0008-01-2022-007475-71
Дело № 2-393/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при секретаре Носовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 15 марта 2020 года между нею и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору до 31 декабря 2021 года.
Указывая на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31 октября 2019 года по 20 сентября 2022 года в размере 204124, 90 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму 1000000 рублей в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ, начиная 21 сентября 2022 года до дня фактического исполнения денежного обязательства, проценты за нарушение срока исполнения обязательств за период с 01 января 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере 85223, 50 рублей, а также проценты, начисленные на сумму долга в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 21 сентября 2022 года и до дня фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, истец просил суд возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного в судебном заседании 29 марта 2023 года, ФИО1 явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на основания, приведенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился, о факте наличия в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного ФИО1 дела осведомлен, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что, в том числе, подтверждается обращениями ответчика от 16 февраля 2023 года, от 29 марта 2023 года и от 05 апреля 2023 года об отложении судебного заседания. При этом обращение от 16 февраля 2023 года было аргументировано нахождением на больничном, обращение от 29 марта 2023 года и от 05 апреля 2023 года-нахождением в больнице с ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому поставлен диагноз «острый бронхит». Обращения от 29 марта и от 05 апреля 2023 года поданы ответчиком лично в приемную Советского районного суда г. Ростова-на-Дону до начала судебного заседания, что с учетом содержания представленной ксерокопии медицинской справки не позволяет сделать вывод о наличии у ФИО2 исключительных обстоятельств, объективно препятствующих непосредственному участию в судебном заседании и доведения до сведения суда своей позиции по делу. Кроме того, суд учитывает, что, достоверно зная о рассмотрении гражданского дела, ответчик с февраля 2023 года не предпринял мер для ознакомления с материалами гражданского дела, предоставления возражений на иск, не обеспечил явку представителя в судебное заседание.
Учитывая изложенное, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 15 марта 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик в период с 07 августа 2019 года по октябрь 2019 года получил от истца денежные средства в сумме 1000000 рублей с условием возврата суммы в указанном размере до 31 декабря 2021 года.
Факт получения денежных средств и заключения договора займа на сумму 1000000 рублей подтверждается распиской ФИО2, оригинал которой имеется в материалах дела (л.д. 27).
Поскольку в данной расписке не устанавливается обязанность ФИО1, как займодавца, передать ФИО2, как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что указанный документ с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанной в нем суммы в размере 1 000000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем, в рамках указанных сделок принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.
Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт полного и своевременного возврата ФИО2 суммы долга или его части по суду не представлено.
Суммируя изложенное, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него неисполненного обязательства по выплате долга по договору займа от 15 марта 2020 года в размере 1000000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 1000000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Расчет заявленных ко взысканию процентов произведен истцом за период с 31 октября 2019 года по 20 сентября 2022 года в сумме 204124, 90 рублей.
Устанавливая обоснованность требований истца в указанной части, суд учитывает, что расписка составлена 15 марта 2020 года и буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в ней, не позволяет сделать вывод о передаче ответчику по состоянию на 31 октября 2019 года на условиях возврата суммы в размере 1000000 рублей.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения истцу процентов за пользование займом в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 15 марта 2020 года по 20 сентября 2022 года в сумме 180786 рублей, а также процентов, начисленных в соответствии с указанной статьей на сумму 1000000 рублей, начиная с 21 сентября 2022 года и до даты возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ.
По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, размер процентов за неисполнение обязательств по договору от 15 марта 2020 года за период с 01 января 2022 года по 20 сентября 2022 года составляет 85223, 50 рублей.
Принимая решение в указанной части, суд учитывает, что по условиям договора ответчик принял на себя обязательство возвратить заёмные денежные средства не позднее 31 декабря 2021 года.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года «О переносе выходных дней в 2021 году» пятница 31 декабря 2021 года объявлен выходным днем.
В этой связи проценты за неисполнение обязательств по договору займа подлежат исчислению с 11 января 2022 года, так как последним днем исполнения обязательства являлся выходной день 31 декабря 2021 года и потому с учетом ст.193 ГК РФ срок исполнения обязательств истекал 10 января 2022 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о присуждении истцу процентов в связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства за период с 11 января 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере 82890, 42 рублей, а также процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 1 00000 рублей, начиная с 21 сентября 2022 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 14353, 80 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму долга по договора займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15 марта 2020 года по 20 сентября 2022 года в размере 180786 рублей, а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ на сумму 1000 000 рублей, начиная с 21 сентября 2022 года и до даты исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за неисполнение обязательств, начиная с 11 января 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере 82890, 42 рублей, а также проценты, в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 1000000 рублей, начиная с 21 сентября 2022 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму государственной пошлины в размере 14353, 80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 апреля 2023 года.