ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.08.2022 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4676/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что между ним и ответчиком ФИО1 ** был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, согласно которому банк предоставил ФИО1 банковскую карту и открыл на его имя банковский счет №. С момента получения ответчик пользовался банковским счетом и совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, но своевременно возврат кредитных средств не осуществлял. Задолженность ФИО1 на ** перед истцом по кредитному договору составляет 186 191,96 руб. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика размер долга 186 191,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
Установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 ** был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.
Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от **, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2», в котором ФИО1 просил предоставить ему кредит на приобретение сотового телефона, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, выпустить карту «ФИО2», установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферта клиента, что соответствует положениям пункта 2 ст. 432 ГК РФ, согласно которому договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Подписывая заявление, ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл ФИО1 банковский счет №, выпустил на его имя карту.
С момента получения карты, в период с ** по **, ответчик пользовался банковским счетом и совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по свету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условия кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа – руб.
В нарушение взятых обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
** банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 186 191,96 руб. не позднее **, которую ответчик не погасил.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей судебного участка № ** № и в дальнейшем отменен ** определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 186 191,96 руб.
Суд, проверив расчет задолженности, соглашается с ним, размер которой соответствует установленным и не оспоренным в судебном заседании обстоятельствам.
Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пользу банка в размере 186 191,96 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4923,84 руб. (3200,00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000,00 руб.), уплаченная истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) долг по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 186 191,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4923,84 руб., всего – 191 115,80 руб. (сто девяносто одна тысяча сто пятнадцать руб. 80 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.А.Свиридова