Дело № 2-4403/2022

УИД 24RS0032-01-2022-004187-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению ФИО2, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-22-83473/5010-003 от 04.08.2022 г., принятого по обращению ФИО2, снижении размера неустойки.

Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-22-83473/5010-003 от 04.08.2022 г., принятого по обращению ФИО2, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей. По мнению заявителя, размер неустойки, подлежащей взысканию, не отвечает ценности предполагаемого нарушенного права, является чрезмерно завышенным. Кроме того, при принятии решения финансовый уполномоченный не принял во внимания заявленное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

САО «РЕСО-Гарантия» просят суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-22-83473/5010-003 от 04.08.2022 г., принятого по обращению ФИО2, в удовлетворении его требований отказать, снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1 (действует на основании доверенности от 17.03.2022 г.) заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал, что размер неустойки по решению финансового уполномоченного завышен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленных в суд возражениях просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое заявителем решение принято в строгом соответствии с действующим законодательством, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

На основании ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что 18.10.2020 года вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством Daihatsu Astra г/н №, причинен ущерб автомобилю Toyota Mark II г/н № (водитель в автомобиле отсутствовал), принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 22.08.2020 года по 21.08.2021 года.

05.11.2020 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д. 12-14).

18.11.2020 г. САО «РЕСО-Гарантия» признало факт ДТП от 18.10.2020 г. страховым случаем (т.1 л.д. 47) и 20.11.2020 г. выплатило страховое возмещение в размере 50 000 руб. (т.1 л.д. 48).

11.01.2021 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 136 754 руб., неустойку за период с 04.12.2020 г. до исполнения своих обязательств (т.1 л.д. 49-50).

15.01.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д. 51-52).

24.02.2021 ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 136 754 руб.. (т.1 л.д. 53).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-21-24799/5010-007 от 25.03.2021 г. требование ФИО2 удовлетворено частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 88 685 руб. (т.1 л.д. 74-78).

19.04.2021 г. в адрес Ленинского районного суда г. Красноярска поступило заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.02.2022 г. в удовлетворении заявления отказано. 06.06.2022 г. в адрес Ленинского районного суда г. Красноярска поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т.1 л.д. 89-94). 11.07.2022 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с ее отзывом (т.1 л.д. 95). Решение вступило в законную силу 06.04.2022 г. (т.1 л.д. 105-107).

26.04.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 88 685 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2022 г. (т.1 л.д. 114).

14.07.2022 г. ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 26.11.2020 г. по 26.04.2022 г. (516 дней * 1 % * 88685 = 457 614 руб.) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. (т.1 л.д. 213).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-22-83473/5010-003 от 04.08.2022 г. требование ФИО2 удовлетворено. При разрешении требования финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку Заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 05.11.2020 г., страховое возмещение подлежало выплате не позднее 25.11.2020 г., а неустойка исчислению с 26.11.2020 г. Решение № У-21-24799/5010-007 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 88 685 руб. в пользу ФИО2 было исполнено страховой организацией 26.04.2022 г., то есть с нарушением срока, установленного Законом № 123-ФЗ. Размер неустойки, начисленной за период с 26.11.2020 г. по 26.04.2022 г. (517 календарных дней) на сумму 88 685 руб. составляет 458 501 руб. 45 коп. (1 % от 88 685 руб. *517 календарных дней). Согласно ст. 7 Закона 40-ФЗ размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400 000 руб. (т.1 л.д. 217-220).

Не согласившись с взысканием неустойки, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене вышеприведенного решения.

Проверяя соблюдение страховой компанией сроков обращения в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного, суд установил, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено решение № У-22-83473/5010-003 от 04.08.2022 года. Указанное решение вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, то есть 18.08.2022 года. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном срок для его обжалования исчисляется с 19.08.2022 года, и истекает 01.09.2022 года. Заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного направлено в суд 30.08.2022 г. (т.1 л.д. 101), то есть в пределах установленного срока.

Разрешая требования заявителя по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

05.11.2020 г. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Следовательно, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 25.11.2020 г. Однако в установленный законом срок оно не было выплачено. Неустойка подлежит исчислению с 26.11.2020 г.

19.04.2021 г. в адрес Ленинского районного суда г. Красноярска поступило заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, которое рассмотрено по существу 25.02.2022 года, в удовлетворении требований отказано (срок рассмотрения гражданского дела в суде составил 10 месяцев). Решение вступило в законную силу 06.04.2022 г. После чего 26.04.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 88 685 руб.

Приведенный в решении финансового уполномоченного № У-22-83473/5010-003 от 04.08.2022 г. расчет неустойки суд признает арифметически верным.

Вместе с тем, суд, находит обоснованными доводы САО «РЕСО-Гарантия» о несоразмерности присужденной финансовым уполномоченным неустойки в размере 400 000 руб. последствиям нарушенного страховой компанией обязательства.

Поскольку вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного страховой организацией нарушения, период неисполнения обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает доказанным наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований истца о снижения размера неустойки. Длительность неисполнения требований потребителя в части выплаты страхового возмещения связана в том числе с законными средствами защиты своих прав страховщиком, а именно обращением в суд с требованием об оспаривании решения финансового уполномоченного и сроком его рассмотрения в суде (10 месяцев), сроком приостановления исполнения решения финансового уполномоченного. Кроме того, суд принимает во внимания, что размер страхового возмещения, определенный финансовым уполномоченным, был выплачен страховой компанией сразу после получения решения суда об отказе в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного. Более того, оценивая сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138 685 руб., и неустойку за период неисполнения требований в размере 458 501,45 руб., суд считает необходимым установить баланс интересов сторон. Определяя разумный размер неустойки, учитывая заявление представителя о применении ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного с САО "РЕСО-гарантия" неустойки в общей сложности до 200 000 руб. Определяя такой размер неустойки, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также суд учитывает отсутствие каких-либо тяжких последствий для потребителя финансовой услуги, в связи с неисполнением страховой организацией обязательств. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 04.08.2022 г. № У-22-83473/5010-003 подлежит изменению в части взысканной с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 04.08.2022 г. № У-22-83473/5010-003 в части размера неустойки, взысканной с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, КПП 771001001, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, снизив размер неустойки до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.