УИД 77RS0006-02-2024-002653-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 июля 2025 года

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2896/2025 по иску ФИО1 к ООО «Сити Лайт», фио об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Сити Лайт», фио об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что постановлением Гагаринского районного суда адрес от 14.09.2021 в рамках уголовного дела № 12101450091000312 (судебное производство № 10-19355/2021), возбужденного межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 115 УПК РФ» наложен арест на имущество каждого из супругов фио и фио Арест наложен на однокомнатную квартиру (жилое помещение) по адресу: адрес (дата государственной регистрации права 18.10.2017; номер государственной регистрации: 77:17:0110502:3343-77/004/2017-1, кадастровый номер: 77:17:0110502:3343, площадью 45,7 кв.м.). Приговором Пресненского районного суда адрес от 26.08.2022 по уголовному делу № 10-1538/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16.02.2023, фио и фио признаны виновными в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Щербинским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело № 02-9332/2022 по иску фио, ФИО1, фио к фио, третье лицо адрес об исключении имущества из совместной собственности, разделе имущества, признании права личной собственности, в соответствии с решением суда: за фио было признано право личной собственности на 55/57 долей, за ФИО1 право собственности на 1/57 долю, за фио право собственности на 1/57 долю на квартиру с кадастровым номером 77:17:0110502:3343, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с договором № Г/2-028-Ф участия в долевом строительстве от 10.09.2014 г. была приобретена однокомнатная квартира по адресу: адрес, ул. адрес, д. 13, корп.2, кв. 150 за счет личных денежных средств фиоА, средств материнского капитала в сумме сумма В отношении фио на основании исполнительного листа № ФС 044179835 от 03.03.2023 г., выданного Пресненским районным судом адрес по уголовному делу № 1- 79/2022, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио вынесено постановление от 05.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 109079/23/77026- ИП, предметом исполнения по которому является ущерб, причиненный преступлением физическими лицами в размере: сумма Постановлением от 05.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель объединил исполнительные производства, возбужденные в отношении должника под общим номером № 109079/23/77026-СД. Также в рамках сводного исполнительного производства № 109079/23/77026-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.06.2023 о запрете на совершение действий по регистрации, объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости квартиры 45,7 кв.м., кадастровый номер 77:17:0110502:3343, по адресу: адрес. Поскольку в соответствии с Решением Щербинского районного суда адрес по делу № 02-9332/2022 данное имущество находится в личной собственности ФИО1 (1/57 доли на квартиру), фио (55/57 доли) и несовершеннолетнего фио (1/57 доли) и не принадлежит должнику фио, ФИО1 подал ходатайство от 14.12.2023 г. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, наложенного в рамках исполнительного производства. 15.02.2024 г. ФИО1 было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.12.2023 г. на основании того, «что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 необоснованны». В свою очередь, по состоянию на текущую дату ООО «Сити Лайт» предпринимаются меры, направленные на фактическое исполнение приговора в части гражданского иска, в том числе, за счет личного имущества ФИО1 находящегося под арестом: исполнительные действия, проводимые СПИ в рамках ИП № 109079/23/77026-СД для исполнения приговора суда по уголовному делу в части гражданского иска, данные действия направлены на реализацию личного имущества ФИО1 могут привести к утрате единственного жилья, его переходу в собственность третьих лиц, что приведет к существенному нарушению прав истца и членов семьи на жилище. В частности, ФИО1, фактически проживает в квартире по адресу: адрес, принадлежащей ему на праве долевой собственности, данная квартира является его единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание, на данный момент недвижимое имущество арестовано не смотря на осведомленность СПИ о том факте, что иным жильем кроме арестованного ФИО1 не обладает. Таким образом, принимая во внимание сохранение судами, рассматривающими уголовное дело в отношении фио, необоснованно наложенных арестов на личное имущество супруги, детей создана потенциальная угроза реализации данного имущества судебным приставом - исполнителем в ходе принудительного исполнении приговора, а также переход данного имущества в собственность третьих лиц, в связи с чем единственным способом защиты нарушенного права истца является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом изложенного, истец просит суд освободить от ареста, наложенного приговором Пресненского районного суда адрес от 26.08.2022 по уголовному делу № 10-1538/2023, жилое помещение: однокомнатную квартиру (жилое помещение) по адресу: адрес (дата государственной регистрации права 18.10.2017; номер государственной регистрации: 77:17:0110502:3343-77/004/2017-1, кадастровый номер: 77:17:0110502:3343, площадью 45,7 кв.м.).

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2003 г. между фио и фио был зарегистрирован брак в Кутузовском отделении ЗАГС, актовая запись № 524, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 07.03.2003.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 14.09.2021 в рамках уголовного дела № 12101450091000312 (судебное производство № 10-193 5 5/2021), возбужденного межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ в отношении фио и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест, в том числе, на имущество обвиняемого фио и фио: однокомнатную квартиру (жилое помещение) по адресу: адрес (дата государственной регистрации права 18.10.2017; номер государственной регистрации: 77:17:0110502:3343-77/004/2017-1, кадастровый номер: 77:17:0110502:3343, площадью 45,7 кв.м.).

Приговором Пресненского районного суда адрес от 26.08.2022 по уголовному делу № 10-1538/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16.02.2023, фио и фио признаны виновными в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Представителем потерпевшего - ООО «Сити Лайт» в ходе судебного разбирательства по уголовному делу был заявлен гражданский иск, согласно которому потерпевший просил взыскать с фио и фио сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, с фио и фио солидарно в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма в размере сумма; сохранены аресты, наложенные на имущество в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу № 10-1538/2023.

11.11.2022 г. Щербинским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело № 02-9332/2022 по иску фио, ФИО1, фио к фио, третье лицо адрес об исключении имущества из совместной собственности, разделе имущества, признании права личной собственности, судом было постановлено: исключить из совместной собственности фио и фио квартиру с кадастровым номером 77:17:0110502:3338, расположенную по адресу: адрес и квартиру с кадастровым номером 77:17:0110502:3343, расположенную по адресу: адрес; за фио было признано право личной собственности на 55/57 долей, за ФИО1 право собственности на 1/57 долю, за фио право собственности на 1/57 долю на квартиру с кадастровым номером 77:17:0110502:3343, расположенную по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22.05.2025 г. решение Щербинского районного суда адрес от 11.11.2022 г. составлено без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ») вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, имущественный вред, причиненный преступлением, является личным обязательством супруга, признанного виновным в совершении преступления, а наличие брачных отношений не порождает обязанности другого супруга компенсировать имущественный вред от указанного преступления за счет личного имущества, не подпадающего под режим совместной собственности супругов.

В отношении фио на основании исполнительного листа № ФС 044179835 от 03.03.2023г., выданного Пресненским районным судом адрес по уголовному делу № 1- 79/2022, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио вынесено постановление от 05.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 109079/23/77026- ИП, предметом исполнения по которому является ущерб, причиненный преступлением физическими лицами в размере: сумма

Постановлением от 05.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель объединил исполнительные производства, возбужденные в отношении должника под общим номером № 109079/23/77026-СД.

Также в рамках сводного исполнительного производства № 109079/23/77026-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.06.2023 о запрете на совершение действий по регистрации, объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости квартиры 45,7 кв.м., кадастровый номер 77:17:0110502:3343, по адресу: адрес.

Поскольку в соответствии с решением Щербинского районного суда адрес по делу № 02-9332/2022 данное имущество находится в личной собственности ФИО1 (1/57 доли на квартиру), фио (55/57 доли) и несовершеннолетнего фио (1/57 доли) и не принадлежит должнику фио, ФИО1 подал ходатайство от 14.12. 2023 г. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, наложенного в рамках исполнительного производства.

15.02.2024 г. ФИО1 получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.12.2023 г.

Согласно доводам искового заявления, ФИО1, фактически проживает в квартире по адресу: адрес, принадлежащей ему на праве долевой собственности, данная квартира является его единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание, на данный момент недвижимое имущество арестовано не смотря на осведомленность СПИ о том факте, что иным жильем кроме арестованного ФИО1 не обладает. Таким образом, принимая во внимание сохранение судами, рассматривающими уголовное дело в отношении фио, необоснованно наложенных арестов на личное имущество супруги, детей создана потенциальная угроза реализации данного имущества судебным приставом - исполнителем в ходе принудительного исполнении приговора, а также переход данного имущества в собственность третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста , наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2011 года № 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 Постановления № 1-П).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления № 1-П).

Как отмечено в письме ФССП России от 12.02.2019 № 00072/19/49415-ОП «Об освобождении заложенного имущества от ареста, наложенного в порядке уголовного судопроизводства», с целью правильного разрешения спора и соблюдения публично-правовых интересов при осуществлении уголовного правосудия должны быть приняты во внимание установленные в ходе предварительного расследования и приговором , вступившим в законную силу, обстоятельства относительно спорного имущества, в том числе не добыто ли данное имущество преступным путем, подвергнуто ли оно конфискации, и, как следствие, нарушены ли права истца принятыми мерами в рамках уголовного дела и подлежат ли данные права защите путем удовлетворения иска. Установление состоявшимся приговором суда, что имущество, подвергнутое аресту при производстве по уголовному делу, хотя и принадлежащее на праве собственности иному лицу, получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) влечет отказ в удовлетворении иска.

Указанных обстоятельств в рамках рассмотрения гражданского дела не установлено.

При этом суд исходит из того, что истец, являясь владельцем вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ, поскольку истец не являлся участником уголовного производства, в связи с чем не имеет права обжаловать наложение арестов в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая, что спорное имущество решением Щербинского районного суда адрес от 11.11.2022 г. исключено из совместной собственности фио и фио, на момент наложения ареста, спорное имущество фио не принадлежало, в материалы дела не представлены доказательства право притязаний иных сторон на указанное имущество, сохранение наложенного ареста влечет нарушение прав и законных интересов собственников жилого помещения, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом, или иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сити Лайт», фио об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного приговором Пресненского районного суда адрес от 26.08.2022 по уголовному делу № 10-1538/2023, жилое помещение: однокомнатную квартиру (жилое помещение) по адресу: адрес (дата государственной регистрации права 18.10.2017; номер государственной регистрации: 77:17:0110502:3343-77/004/2017-1, кадастровый номер: 77:17:0110502:3343, площадью 45,7 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Юдина И.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2025 года