КОПИЯ

Дело №2а-704/2025

24RS0056-01-2024-011879-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 марта 2025 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее ООО ПКО "Экспресс Коллекшн") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа №2-281/2017(91) от 10.02.2027 ОСП по Центральному району г. Красноярска 29.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №43238/20/24014-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца денежных средств. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России указанное выше исполнительное производство было окончено 08.12.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом регистрируются все входящие документы, однако постановление об окончании исполнительного производства от 08.12.2023 и оригинал исполнительного документа №2-281/2017(91) от 10.02.2027 административному истцу не поступил, что является грубым нарушением законодательства об исполнительном производстве. На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава исполнителя принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа – судебного приказа №2-281/2017(91) от 10.02.2027 и направить его в адрес взыскателя, либо в случае установления его утраты обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 (полномочия проверены), о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в процесс не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью получения дубликата исполнительного документа.

Ходатайство представителя административного ответчика судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности участвовать представителю ответчика в судебном заседании.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в процесс не явилась, ходатайств не представила.

Заинтересованное лицо ФИО2 согласно адресной справке МВД России снят с регистрационного учета 28.03.2020 в связи со смертью.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

Согласно квитанции, об отправке административного искового заявления по средствам сети Интернет, административный истец обратился в суд с настоящим иском 23.08.2024, в котором оспаривает длящееся бездействие административного ответчика, в рамках исполнительного производства, таким образом, 10-ти дневной срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, ОСП по Центральному району г. Красноярска 29.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №43238/20/24014-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 54 411 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-281/2017/91 от 10.02.2017.

08.12.2022 исполнительное производство №43238/20/24014-ИП от 29.06.2022 судебным приставом исполнителем ФИО1 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с возращением взыскателю ООО ПКО "АБК" оригинала исполнительного документа.

Согласно информации, представленной по запросу суда начальником ОСП по Центральному району ФИО4 й Е.В., исполнительный документ – судебный приказ №2-281/2017/91 от 10.02.2017 направлен взыскателю простой почтой.

11.02.2025 заместитель начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5 обратилась с заявлением на судебный участок №91 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2-281/2017/91.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска о нарушении административным ответчиком сроков высылки постановления об окончании исполнительного производства применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Поскольку вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд полагает возможным оставить без удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков высылки постановления об окончании 08.12.2023 исполнительного производства. При этом об окончании исполнительного производству административному истцу известно из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, что следует из административного искового заявления.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, смерть должника ФИО2 является основанием для его замены правопреемниками в порядке ст. 44 ГПК РФ в объеме процессуальных прав и обязанностей принятых наследниками.

По утверждению старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, подлинник судебного приказа в настоящее время в ОСП по Центральному району г. Красноярска отсутствует, так как он был направлен простой почтовой корреспонденцией.

Несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве, не предусматривают обязанности судебного пристав-исполнителя возвращать оригинал исполнительного документа взыскателю регистрируемым почтовым отправлением, невозможность получения взыскателем исполнительного документа, отправленного не регистрируемым почтовым отправлением, по причинам, не зависящим от взыскателя, в силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, абз. 2 п. 1.2, абз. 4 п. 2.1, п. 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N455 порождает обязанность судебного пристава-исполнителя незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На момент рассмотрения дела суду представлено заявление от 11.02.2025 заместителем начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска об обращении к мировому судье судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа №2-281/91/2027.

При таких данных обращение ОСП по Центральному району г. Красноярска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа является достаточным для восстановления нарушенных прав административного истца в связи с возвратом оригинала исполнительного документа простой корреспонденцией.

Таким образом, оснований для возложения на административного ответчика обязанности установить местонахождение судебного приказа и направить его регистрируемым почтовым отправлением взыскателю либо обратится с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025 г.

Копия верна. Судья Е.Н. Зернова