УИД 50RS0042-01-2022-008673-91

№2-6251/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску сотскова к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным отказа и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В пользовании ФИО1 на праве аренды имеется земельный участок из земель населенных пунктов для строительства торгово-складского помещения с кадастровым номером № площадью 870 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание: магазин с кадастровым номером №, площадью 141,3 кв. м.

ФИО1 обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – администрация) с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу отказано в предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов со ссылкой на то, что земельный участок используется не в соответствии с видом его разрешенного использования, а расположенное на нем нежилое здание построено и зарегистрировано в ЕГРН без разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем администрация считает данный объект строением вспомогательного назначения.

Не согласившись с данным решением администрации, ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации о признании незаконным отказа в предоставлении ей спорного земельного участка в собственности за плату и понуждении заключить с ней договор.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности – адвоката Гандзиошена А.В., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что оспариваемым решением администрации ФИО1 отказано в заключении с ней договора купли-продажи спорного земельного участка со ссылкой на то, что, по мнению ответчика, земельный участок используется не в соответствии с видом его разрешенного использования, а также в связи с нахождением на спорном земельном участке здания, право собственности на который зарегистрировано без разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию. Указал, что считает решение администрации незаконным, поскольку оно нарушает конституционное право истца на равный доступ граждан на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Утверждение ответчика об использовании истцом испрашиваемого земельного участка с нарушением вида его разрешенного использования не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку ранее, когда ФИО1 испрашивала изменение вида разрешенного использования земельного участка, ответчик ответил, что земельный участок используется ею в соответствии с видом его разрешенного использования (решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№), а второе основание, указанное ответчиком, не соответствует закону. Просил суд признать незаконным названное решение администрации и обязать администрацию заключить с истицей договор купли-продажи спорного участка без проведения торгов по цене, равной 15% от его кадастровой стоимости, то есть за 349 681 рубль 28 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д.65-66). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В связи с этим и на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству в Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по электронной почте на официальный адрес государственного органа, а также путем размещения судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 161 КАС РФ, если в исковом заявлении содержатся несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а другие – в порядке административного судопроизводства, но разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В этой связи при разрешении требования ФИО1 о признании незаконным решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№, суд считает необходимым применить нормы КАС РФ, регулирующие данные отношения.

Так, согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, наделенный государственными полномочиями и принявший оспариваемое решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу статьи18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп.3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп.4).

В силу подп.1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Исходя из положений подп.11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Эти положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать в предоставлении земельного участка.

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренному пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, все прочно связанные с землей объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно представленным истцом документам ранее она обращалась к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, и решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ ей отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка на том основании, что спорный земельный участок используется истцом в соответствии с видом его разрешенного использования.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необоснованным утверждение ответчика в оспариваемом решении об использовании истцом испрашиваемого земельного участка с нарушением вида его разрешенного использования.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, осуществляется без проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (статья 39.3 Земельного кодекса РФ), согласно которой, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких участках. Аналогичное положение содержится и в пункте 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется ст.39.17 Земельного кодекса РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, и направляет его для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Второе основание, указанное ответчиком в оспариваемом решении, не предусмотрено статьей 39.16 Земельного кодекса РФ в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, является исчерпывающим.

Частями 2, 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Нежилое здание, принадлежащее истцу, поставлено на государственный кадастровый учет, и право на него зарегистрировано в ЕГРН в качестве объекта недвижимости. Самовольной постройкой данное строение в судебном порядке не признано.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Определении от 27.06.2017 года №1266-О, следует, что Земельный кодекс РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. И вместе с тем с учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым, в частности, могут относиться и случаи предоставления земель в собственность граждан и юридических лиц за плату без проведения торгов (статья 39.20 Земельного кодекса РФ).

Каких-либо иные основания для отказа в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, предусмотренные законом, включая статью 27 Земельного кодекса РФ, отсутствуют, обратного суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказано.

Согласно статье 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Спорный земельный участок из оборота не изъят. Данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, или земель лесного фонда; занят особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; предоставлен для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ; находится в границах закрытых административно-территориальных образований; занят объектами космической инфраструктуры; расположен под объектами гидротехнических сооружений; предоставлен для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязнен опасными отходами, радиоактивными веществами; расположен в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено, и ответчик на них не ссылается.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возникают с момента такой регистрации.

Согласно пункту 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Каких-либо ограничений прав на землю, и в том числе на спорный земельный участок в связи с его резервированием либо нахождением в особо охраняемых зонах в ЕГРН не зарегистрировано.

Судом установлено, что ни при формировании и первоначальном предоставлении, ни в последующем ответчиком не установлено каких-либо ограничений оборотоспособности спорного земельного участка.

Каких-либо иных объектов, принадлежащих иным лицам, на спорном участке не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка на указанных им условиях, то есть по договору купли-продажи без проведения торгов по цене, определенной в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Согласно подпункту 2 пункта 1 Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 года №639/16 с 01.07.2012 года цена продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, установлена в размере пятнадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 331 208 рублей 50 копеек. Следовательно, цена его продажи составляет 349 681 рубль 28 коп. (2 331 208,50*15%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сотскова (<данные изъяты>) к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (<данные изъяты>) о признании незаконным отказа и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении сотскова государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с сотскова договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов для строительства торгово-складского помещения с кадастровым номером №, площадью 870 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов по цене, равной пятнадцати процентам его кадастровой стоимости, то есть за 349 681 рубль 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.О. Соболева