66RS0016-01-2023-000382-59

Дело № 2-563/2023

Мотивированное решение составлено 29.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 81 679 руб. 74 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 650 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 108694813 от 20.11.2013 в размере 81 679 руб. 74 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 650 руб. 39 коп.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 61-62).

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.11.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 108694813. 20.11.2013 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 20.11.2013 банк открыл клиенту счет карты №, то есть, совершил действия по принятию предложений заемщика, изложенных в заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте № 108694813. После получения и активации карты банк установил заемщику лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. Всего ФИО1 были совершены расходные операции на общую сумму 102 156 руб. 89 коп. Всего в погашение задолженности ФИО1 внесены денежные средства в размере 235 000 руб., которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. 30.11.2020 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 81 679 руб. 74 коп. в срок до 30.12.2020, однако требование банка клиентом не исполнено. В банк поступила информация о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № 108694813 от 20.11.2013 в размере 81 679 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 57 498 руб. 66 коп., проценты – 14 456 руб. 37 коп., неустойка – 9 724 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 650 руб. 39 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла (л.д. 66-67).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 20.11.2013 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, в которых просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выпустить на ее имя кредитную карту Русский Стандарт с Тарифным планом 227/1 и кредитным лимитом 72 000 руб. (л.д. 17, 18).

В соответствии с Тарифным планом 227/1 размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка: в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.); плата за внесение наличных через терминалы банка – 1,5% (минимум 12 руб.); плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.; льготный период кредитования – до 55 дней; полная стоимость кредита – 33,45% годовых.

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 108694813 путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика ФИО1 от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № 108694813 (л.д. 29-30).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 45).

В связи со смертью заемщика ФИО1 обязательства по погашению предоставленного ей кредита по договору кредитной карты № 108694813 от 20.11.2013 не исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по данному договору (л.д. 29-30). Согласно расчету истца, по состоянию на 21.03.2023 задолженность по договору кредитной карты составляет 81 679 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 57 498 руб. 66 коп., проценты – 14 456 руб. 37 коп., неустойка (плата за пропуск минимального платежа) – 9 724 руб. 71 коп. (л.д. 7-9).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 46-14), после смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46).

Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 708 057 руб. 04 коп. 25.10.2022 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества (л.д. 55).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО1, обязана оплатить задолженность наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая в данном случае значительно превышает данные долги наследодателя.

Расчет банка по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным (л.д. 7-9).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 надлежащим образом вступила в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с нее задолженности по договору кредитной карты № 108694813 от 20.11.2013 в размере 81 679 руб. 74 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 руб. 39 коп., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № 161075 от 21.03.2023 (л.д. 10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 220, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 108694813 от 20.11.2013 в размере 81 679 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 57 498 руб. 66 коп., проценты – 14 456 руб. 37 коп., неустойка – 9 724 руб. 71 коп.,

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 2 650 руб. 39 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская