УИД № 77RS0001-02-2024-015087-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/25 по иску ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к ООО «Мосстройпроект», ФИО2 * об изъятии имущества, взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Лизиновая компания Европлан» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Мосстройпроект», ФИО2 об изъятии имущества, взыскании долга и неустойки, в котором просил изъять у ООО «Мосстройпроект» представленный в лизинг предмет лизинга по договору лизинга № АА063304626 от 28 апреля 2023 года и передать ПАО «Лизинговая компания «Европлан» транспортное средство «HyndaiR180W-9S», 2018 года выпуска, VIN *, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 1 348 326 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 483 руб.
Свое обращение истец мотивировал тем, что 28.04.2023 г. между ним и ответчиком ООО «Мосстройпроект» заключен договор лизинга № АА063304626, согласно условиям которого истец обязался передать ООО «Мосстройпроект» во временное владение и пользование автотранспортное средство «HyndaiR180W-9S», 2018 года выпуска, VIN <***>, а ответчик ООО «Мосстройпроект» обязался уплачивать лизинговые платежи, согласно графику лизинговых платежей. В связи с тем, что лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 348 326 руб. 04 коп., истцом в его адрес было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и требование о возврате имущества, переданного ответчику по договору лизинга, но требования истца до настоящего времени ответчиком выполнены не были. В соответствии с договором поручительства № 3330009/ДП/ОРПК1-23 от 28.04.2023 года ответчик ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с ООО «Мосстройпроект» за надлежащее исполнение им договора лизинга, однако свои обязательства также не выполнил.
Представитель истца ПАО «Лизинговая компания Европлан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Мосстройпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, проверив и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договоров аренды.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, что влечет последствия, предусмотренные ст. 622 ГК РФ, п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества, а лизингополучатель обязан вернуть истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа.
В судебном заседании установлено, что 28.04.2023 г. между истцом и ответчиком ООО «Мосстройпроект» заключен договор лизинга № АА063304626, согласно условиям которого истец обязался передать ООО «Мосстройпроект» во временное владение и пользование автотранспортное средство «HyndaiR180W-9S», 2018 года выпуска, VIN *, а ответчик ООО «Мосстройпроект» обязался уплачивать лизинговые платежи, согласно графику лизинговых платежей.
ПАО «Лизинговая компания «Европлан» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга № АА063304626, что подтверждается актом приема-передачи.
ООО «Мосстройпроект» по состоянию на 26.09.2024 года три раза не уплатило лизинговые платежи № 12, № 13 и № 14, тринадцать раз задержало уплату лизинговых платежей №№ 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14, двенадцать раз просрочило уплату лизинговых платежей №№ 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 на 15 и более календарных дней.
В связи с тем, что лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, образовалась задолженность в размере 1 348 326 руб. 04 коп.
В связи с неисполнением ООО «Мосстройпроект» своих обязательств по договору лизинга, ему направлено уведомление от 23.09.2024 г. об отказе истца в одностороннем порядке от исполнения Договора лизинга, с указанием на необходимость оплаты задолженности, а также возврата предмета лизинга, которое выполнено ответчиком не было.
В соответствии с договором поручительства № 3330009/ДП/ОРПК1-23 от 28.04.2023 года ответчик ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с ООО «Мосстройпроект» за надлежащее исполнение им договора лизинга.
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности и изъятии предмета лизинга, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору финансовой аренды и расторжения договора лизинга истцом в одностороннем порядке, поскольку задолженность не погашена и предмет лизинга не передан лизингодателю, доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины в размере 48 483 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к ООО «Мосстройпроект», ФИО2 * об изъятии имущества, взыскании долга и неустойки удовлетворить.
Изъять у ООО «Мосстройпроект» представленный в лизинг предмет лизинга по договору лизинга № АА063304626 от 28 апреля 2023 года и передать ПАО «Лизинговая компания «Европлан» транспортное средство «HyndaiR180W-9S», 2018 года выпуска, VIN <***>.
Взыскать солидарно с ООО «Мосстройпроект» (ИНН <***>), ФИО2 *в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН <***>) задолженность по размере 1 348 326 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 483 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2025 года.
Судья А.С. Меркушова