РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Кульгавой Д.А., при секретаре Шоноеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3730/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002828-20) по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 7 ГУФСИН России по Иркутской области» к САП об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что САП осужден ** по приговору Ленинского районного суда ... по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Осужденный САП имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. САП освобождается ** по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении САП административный надзор сроком на 10 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещение выезда за пределы муниципального образования; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебное заседание административный ответчик САП не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что участвовать в рассмотрении дела, в том числе с использованием видео-конференц-связи, не желает, возражений по существу иска не направил.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей, что отсутствуют основания для установления административного надзора и установления административных ограничений, указанных в административном иске, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом ч. 3 ст. 3 названного закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 этой статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).

Судом установлено:

САП осужден ** по приговору Ленинского районного суда ... по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Из сообщения Ленинского районного суда ... от ** усматривается, что в действиях САП определен особо опасный рецидив преступления, т.к. он осужден за совершение особо тяжкого преступления (ч.1 ст. 105 УК РФ), кроме того, был ранее осужден за совершение особо тяжкого преступления (ч.4 ст. 111 УК РФ).

В качестве основания для установления административного надзора в отношении САП административный истец указывает на совершение им особо тяжкого преступления, при наличии особо опасного рецидива.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Из приговора Ленинского районного суда ... от ** следует, что совершенное административным ответчиком преступление по ч.1 ст. 105 УК РФ относятся к категории особо тяжких, совершено при рецидиве преступлений, вид рецидива в приговоре не определен, ссылка на соответствующую часть ст.18 УК Российской Федерации в приговоре отсутствует.

На момент рассмотрения административного иска об установлении административного надзора САП действительно имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда ... от ** (ч.1 ст.105 УК РФ).

Доказательств того, что в период отбытия наказания САП признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания административным истцом не представлено.

Следовательно, оснований для установления административного надзора в отношении САП на срок погашения судимости, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, у суда не имеется, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 179, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ «ИК № 7 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении САП – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года.