Приговор по делу № 1-353/2023 от 22.09.2023 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

К делу № 1-353/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-002543-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея – ФИО5,

подсудимого – Фозилова Мехроба,

защитника подсудимого – адвоката Хабахумова А.М., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фозилова Мехроба, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фозилов Мехроб совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Фозилов Мехроб ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и место следствием не установлены, находясь на территории Тахтамукайского района Республики Адыгея, более точное место не установлено, достоверно зная о том, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств запрещена на территории Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно по средствам сети Интернет, используя приложение «Telegram», через неустановленный интернет магазин осуществлявший деятельность по незаконному обороту наркотических средств, заказал у неустановленного следствием лица (в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство) наркотическое средство <данные изъяты>» («?-<данные изъяты>»), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., общей массой 0,295 грамма, для последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, используя полученные через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), от неустановленного следствия лица координаты, прибыл, в <адрес>, более точное место не установлено, где подобрал наркотическое средство с «тайниковой закладки» и тем самым незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство <данные изъяты>» («?-<данные изъяты>») массой 0,295 грамма, который оставил незаконно храниться у себя.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно перевез наркотическое средство <данные изъяты>» («?-<данные изъяты>») из города Краснодар по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где оставил незаконно храниться, с целью последующего сбыта в «тайниковой закладке» на территории а. Тахтамукай Тахтамукайского района Республики Адыгея.

После чего, Фозилов Мехроб, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 47 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности о приобретении наркотического средства <данные изъяты>» («?-<данные изъяты>»), последний, действовавший под контролем сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, с использованием мобильного приложения «киви кошелек», привязанного к абонентскому номеру +№ на имя Свидетель №1, был осуществлен безналичный денежный перевод на банковскую карту № №, отрытую в дополнительном офисе 8620/028 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, в размере <данные изъяты>. В свою очередь, ФИО1, удостоверившись в поступлении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 24 минут, находясь по адресу: <адрес>», осуществил «тайниковую закладку» с наркотическим средством <данные изъяты>» («?-<данные изъяты>»), массой 0,295 грамма, а затем, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно по средствам сети Интернет, через мобильный телефон «<данные изъяты>», отправил Свидетель №1 координаты «тайниковой закладки», которую в последующем, последний, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, согласно полученным от ФИО1 координатам, прибыл к вышеуказанному месту, где в палисаднике, возле бордюра, Свидетель №1 обнаружил «тайниковую закладку» присыпанную небольшим слоем земли, которую поднял руками, тем самым приобрел наркотическое средство <данные изъяты>» («?-<данные изъяты>»), массой 0,295 грамма.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 35 минут, в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в помещении отделения полиции «Энемское» ОМВД России по Тахтамукайскому району, расположенному по адресу: <адрес>, сотрудникам ОНК ОМВД России по Тахтамукайскому району, Свидетель №1 добровольно выдал последним полиэтиленовый сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство <данные изъяты>» («?-<данные изъяты>»), и относится к производным вещества «N-метилэфедрон» включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой 0,295 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Из показаний подсудимого на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что на территории Тахтамукайского района Республики Адыгея проживает около двух лет. Во время проживания устраивался на различные объекты, где осуществлял строительные работы. Так же за период проживания на территории Тахтамукайского района Республики Адыгея познакомился с лицами, являющимися потребителями наркотических средств. Так приобретая «тайниковые закладки» с наркотическими средствами на территории г. Краснодар, перевозил их к себе домой, чтобы в последующем употреблять. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точного адреса он не помнит, приобрел «тайниковую закладку» наркотическое средство «соль», которое он отвез домой и расфасовал, после чего стал хранить, с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, он получил сообщение от его знакомого «<данные изъяты>» в мессенджере «WhatsАрр», использующего абонентский номер «№», о том, что у него имеются денежные средства в размере <данные изъяты> и может ли тот через него приобрести наркотик. ФИО1, имея умысел, направленный на материальное обогащение, ответил ему согласием. После чего, сообщил ему о необходимости перевода денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту с реквизитами «№». Получив денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту от «<данные изъяты>», одевшись, ФИО1 вышел на улицу, после чего находясь неподалеку от места его проживания осуществил «тайниковую закладку» с наркотическим средством «соль» массой около 0,3 грамма. Далее используя специальное приложение установленное на принадлежащий ему телефон, осуществил фотофиксацию местности с указанием метки и точными координатами местонахождения наркотика, которую отправил «<данные изъяты>» в мессенджере «WhatsАрр», после чего удалил данную переписку (т. 2 л.д. 22-26, 34-36).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в судебном заседании.

Кроме данных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

<данные изъяты>

Помимо изложенных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается иными представленными суду доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными ниже:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который был добровольно выдан Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», на котором в мессенджере «WhatsApp» была обнаружена переписка с абонентским номером №, в котором отображается факт покупки, перевода денежных средств и сбыта наркотических средств ФИО1 Вышеуказанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 25 ОМВД России по Тахтамукайскому району по адресу: <адрес>, осмотрен оптический носитель СD-R диск с аудиосообщением. В ходе просушивания аудиозаписи установлено факт сбыта наркотических средств ФИО1 Вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 84-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>», после проведенных судебных экспертиз, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1 Вышеуказанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 134-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 25 ОМВД России по Тахтамукайскому району по адресу: <адрес>, осмотрены оптические носители информации СD-R диски однократной записи, являющиеся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 25 ОМВД России по Тахтамукайскому району по адресу: <адрес>, осмотрен пакет №, добровольно выданный Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после проведенных судебных экспертиз. Внутри данного пакета находится порошкообразное вещество бежевого цвета. Вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 195-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 25 ОМВД России по Тахтамукайскому району по адресу: <адрес> осмотрены пакеты №,2,3 изъятые в ходе обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, после проведенных судебных экспертиз. Внутри данных пакетов обнаружены электронные весы с первоначальной упаковкой, стеклянная колба электрической лампы с отверстием в цоколе, верхней части прозрачного бесцветного пакетика из полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ» и полоской красного цвета, липкая лента черного цвета с первоначальной упаковкой, стеклянная колба электрической лампы с отверстием в цоколе. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 203-211);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск в жилище Фозилова Мехроба по адресу: <адрес>. В ходе производства которого обнаружены и изъяты электронные весы, стеклянная колба электрической лампы с отверстием в цоколе, верхней части прозрачного бесцветного пакетика из полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ» и полоской красного цвета, липкая лента черного цвета, стеклянная колба электрической лампы с отверстием в цоколе, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», которые упакованы в пакеты № №,2,3,4 (т. 1 л.д. 216-220);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сознался в совершении сбыта наркотических средств Свидетель №1 на территории а. Тахтамукай Тахтамукайского района Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-237);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого Свидетель №1, действуя под контролем сотрудников полиции, выступая в качестве «покупателя» наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут приобрел наркотическое средство «а-PVP» (а-<данные изъяты>) в «тайниковой закладке» у обвиняемого ФИО1 за <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36-48);

- постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» привлекают Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выступит в качестве покупателя наркотического средства «а-PVP» (а-<данные изъяты>) у обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 49-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в полиэтиленовом пакетике, содержит наркотическое средство «а-PVP» (а-<данные изъяты>), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (т. 1 л.д. 98-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях электронных весов в корпусе серого цвета с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, наркотических средств, психотропных веществ и их производных в пределах чувствительности используемых методов анализа не обнаружено, на поверхности стеклянной колбы электрической лампы с отверстием в цоколе и верхней части прозрачного бесцветного пакетика из полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ» и полосой красного цвета, обнаружены следы вещества «а-<данные изъяты>», которое относится к производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (Список I Перечня наркотических средств). Достоверно установить массу вещества «а-<данные изъяты>», обнаруженного в смывах с поверхностей объектов, не представилось возможным ввиду малых (следовых) количеств представленного вещества и значительных загрязнений поверхностей объектов посторонними и сопутствующими веществами, на поверхности фрагмента изоляционной ленты черного цвета, наркотических средств, психотропных веществ и их производных в пределах чувствительности используемых методов анализа не обнаружено, на поверхности стеклянной колбы электрической лампы с отверстием в цоколе обнаружены следы вещества «а-<данные изъяты>», которое относится к производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (Список I Перечня наркотических средств). Достоверно установить массу вещества «а-<данные изъяты>», обнаруженного в смывах с поверхностей объекта, не представилось возможным ввиду малых (следовых) количеств представленного вещества и значительных загрязнений поверхностей объекта посторонними и сопутствующими веществами (т. 1 л.д. 110-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в памяти представленного мобильного телефона («<данные изъяты>») имеется: <данные изъяты>

Проанализировав в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1

Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснил, когда и при каких обстоятельствах получил наркотические средства для последующего сбыта, затем указав конкретное место оборудования «тайника-закладки», поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями, и ФИО1 оговаривал себя в преступлении, не имеется. Показания подсудимого согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных им признаний. ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, при даче показаний ему были разъяснены права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение подсудимого к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него.

Помимо признательных показаний ФИО1 в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, с участием которых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», а также личный досмотр ФИО1, пояснивших, что в целях пресечения преступной деятельности последнего по распространению наркотических средств, ФИО1 был принят под наблюдение, в ходе наблюдения установлены факты сбыта наркотических средств путем «закладок», а также изъятие свертков с наркотическими средствами.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как последние являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными при рассмотрении данного уголовного дела, а именно: актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протоколами досмотра и обыска, справками об исследовании и заключениями экспертов, установивших, что изъятые вещества содержат в себе наркотические средства, протоколами осмотра, в том числе мобильного телефона ФИО1, в котором имелись сведения о фотографировании мест «закладок» и указании закупщику конкретного описания и координат. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели оговаривают ФИО1 в совершении преступления, не имеется, тем самым у суда отсутствуют основания для признания показаний свидетелей недопустимыми и недостоверными.

Не имеется у суда оснований для признания письменных доказательств недопустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.

Выводы приведенных выше экспертиз достаточно мотивированы, проведены экспертами, обладающими необходимыми познаниями в соответствующих областях значений и стажем работы. Исходя из этого, суд оценивает проведенные по делу экспертизы как допустимые доказательства по делу, которые следует положить в основу выводов суда при постановлении приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие по данному делу проведено с целью решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 1 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии информации о лице, причастном к совершению противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и оснований, с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона. Его результаты должным образом оформлены, предоставлены следствию в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно фиксируя отраженные в них данные.

Исследованными доказательствами объективно подтверждено, что каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не осуществлено, умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, в отсутствие каких-либо уговоров, склонений и иных способов подстрекательства с чьей-либо стороны.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», по мнению суда, нашел свое подтверждение.

Делая данный вывод, суд, исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также в п.2 раздела 1 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, телематическое электронное сообщение - это одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом. То есть, информационно-телекоммуникационной является сеть, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, компьютеров и электронных терминалов перевода денежных средств.

Исследованными судом доказательствами бесспорно установлено, что ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполнял объективную сторону состава преступления: сообщил адрес, по которому забирал и передавал наркотики, предназначенные для незаконного сбыта. При этом бесконтактный способ сбыта наркотических средств облегчал совершение преступления, обеспечивая конспирацию.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле подсудимого ФИО1 на сбыт наркотических средств, свидетельствует удобная для сбыта и размещения наркотиков в тайнике-закладке упаковка, его количество, превышающее разовую дозу употребления, наличие в принадлежащем подсудимому мобильном устройстве множественность сообщений с описанием участка местности, где наркотические средства были размещены.

О наличии у ФИО1 умысла именно на сбыт изъятого наркотического средства также свидетельствует наличие у правоохранительных органов оперативной информации, которая подтвердилась в ходе оперативно - розыскного мероприятия, а также следует из показаний свидетелей, оглашенных в суде.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, не добыто, суду не представлено.

Суд считает, что указанное общественно опасное деяние совершено ФИО1 с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, отдавал отчет своим действиям и желал наступления последствий от совершаемых им действий.

Вывод о том, что ФИО1 совершил именно сбыт наркотических средств в значительном размере, а не хранил для личного употребления, суд делает исходя из характера и последовательности его действий, а также обстоятельств, установленных судом и изложенных в установочной части приговора, учитывая его активную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе и путем сбыта.

Значительный размер наркотического средства определен судом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств».

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Переходя к вопросу о виде, размере и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, детей на иждивении не имеет, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № 468 от 01.08.2023 года ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют анамнестическое сведения: выраженные нарушения поведения с подросткового возраста; присущие ему на протяжении жизни такие черты характера, как вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, антиобщественные поступки (драки со сверстниками, употребление психоактивных веществ). В пользу указанного диагноза свидетельствуют и результаты настоящего клинико - психиатрического освидетельствования и — экспериментально-психологического исследования личности подэкспертного, выявившие у подэкспертного субъективность, категоричность, легковесность суждений и умозаключений, затруднение волевой регуляции поведенческих реакций, выраженные эмоционально-волевые нарушения при отсутствии сколь-либо существенных иных психических нарушений. Во время инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако, данное психическое расстройство не столь значительно и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство (эмоционально неустойчивое расстройство личности) не относится ни к хроническому, ни к временному, а является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем экспертном исследовании у ФИО1 не выявлено, но он обнаруживает признаки пагубного, (с вредными последствиями) употребления стимуляторов. Как не страдающий алкоголизмом или наркоманией ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 169.172).

Таким образом, вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие заболевания - эмоционального неустойчивого расстройства личности, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи инкриминируемого преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 иного наказания, чем лишение свободы, а также о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны лишь в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому ФИО1 условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит, как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 его социального статуса, отсутствия постоянного источника дохода, а также отсутствия гражданства Российской Федерации, назначения ему наказания, связанного с длительным лишением свободы, не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, определяет место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит, поскольку основания, по которым ему избиралась указанная мера пресечения, не изменились, он признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку из материалов дела бесспорно следует, что подсудимый совершил преступление, используя, признанный вещественным доказательством, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в котором была обнаружена переписка по сбыту наркотиков, содержащая информацию о месте закладок наркотических средств, на основании требований ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу иных вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Хут А.Р. за 5 дней участия на предварительном следствии – <данные изъяты>, а также защитнику по назначению Хабахумову А.М. за 7 дней участия на предварительном следствии – <данные изъяты>, разрешены следователем по окончанию предварительного следствия по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фозилова Мехроба признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13.05.2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который хранится у свидетеля Свидетель №1 – передать по принадлежности владельцу,

- пакет № внутри которого оптический носитель СD-R диск с аудиосообщением; пакет № внутри которого находятся оптические носители информации СD-R диски однократной записи, являющегося приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства;

- пакет № внутри которого находится прозрачный полиэтиленовый пакет с фрагментом изоляционной ленты зеленого цвета, внутри данного пакета находится первоначальная упаковка и наркотическое средство <данные изъяты>» («?-<данные изъяты>») общей массой 0, 285 грамм, пакет № внутри которого находятся электронные весы с первоначальной упаковкой, стеклянная колба электрической лампы с отверстием в цоколе, в области расширения колбы с внутренней стороны имеется налет вещества коричневого цвета, верхней части прозрачного бесцветного пакетика из полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ» и полоской красного цвета, липкая лента черного цвета с первоначальной упаковкой, стеклянная колба электрической лампы с отверстием в цоколе, в области расширения колбы с внутренней стороны имеется налет вещества коричневого цвета, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Тимошенко