Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года с. Батырево
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике в лице начальника отдела - старшего судебного пристава, судебному приставу – исполнителю ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике М судебному приставу –исполнителю ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике К УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике в лице начальника отдела - старшего судебного пристава, судебному приставу –исполнителю ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике М о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Республики о взыскании с должника И денежных средств, ОСП по <данные изъяты> районам УФССП <данные изъяты> Республике ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП. По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась. Соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Также не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются.
Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике К УФССП России по Чувашской Республике.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> районам М в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредставлении информации, а также не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника И и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель административного истца я, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам по Чувашской Республике – Чувашии М., К отделение судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам по Чувашской Республике – Чувашии в лице начальника – старшего судебного пристава, Управление ФССП России по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Врио начальника ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике – Чувашии в возражении на административное исковое заявление просил отказать в его удовлетворении.
Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, ознакомившись с доводами административного истца, изложенными в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, ДАТА мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с должника И в пользу взыскателя <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> районам К. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя К
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись соответствующие запросы во все регистрирующие органы: ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, на которые поступили отрицательные ответы.
Вместе с тем, согласно ответу: <данные изъяты> на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства.
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в <данные изъяты> по адресу: <адрес>
С выездом по адресу регистрации должника: <адрес>, д. Нижнее Турмышево, <адрес>, ..., Россия, должника по адресу регистрации обнаружить не удалось. Со слов соседей должник: И, фактически проживает в <адрес>. Дом закрыт, составлен соответствующий акт.
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно п.5 ст.65 ФЗ от ДАТА № «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества судебный пристав-исполнитель выносит на основании заявления взыскателя.
На ДАТА заявление о розыске должника или его имущества <данные изъяты> в ОСП по <данные изъяты> районам не поступало.
На направленные в адрес ЗАГС запросы о семейном положении должника, были получены отрицательные ответы.
Вместе с тем, согласно ответу ЗАГС, имеется запись № о государственной регистрации смерти И от ДАТА, место регистрации: Отдел ЗАГС администрации <данные изъяты> Республики, дата смерти: ДАТА, место смерти: <адрес>
На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела наследодателя И.
Согласно возражению судебного пристава-исполнителя, после истечения 6 месяцев со дня смерти, при отсутствии наследственного дела судебным приставом-исполнителем будет отправлен в суд заявление о прекращении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. При этом, специальными нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность по направлению взыскателю в установленные сроки лишь определенных процессуальных решений должностных лиц.
В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению Федерального закона об исполнительном производстве, при этом бездействие в части неисполнения обязанностей может выражаться в неосуществлении действий, направленных на удержание с должника взысканных в пользу взыскателя сумм, при этом порядок осуществления исполнительных действий определяется судебным приставом исполнителем самостоятельно в рамках предоставленных ему полномочий.
Вместе с тем, само по себе не погашение должником имеющейся задолженности не является безусловным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению обязанностей по взысканию задолженности в рамках названного Закона.
Заявляя настоящие требования, взыскатель указал перечень действий, которые необходимо предпринять судебному приставу исполнителю для отыскания имущества должника и исполнения требований исполнительного документа.
Между тем, бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий по взысканию удержанных с должника сумм.
Судебными приставами-исполнителями, как видно из представленных материалов исполнительного производства, на протяжении продолжительного периода времени предпринимал меры, направленные на выполнение требований Закона об исполнительном производстве с целью исполнения решения суда.
Как видно из материалов дела, с целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения по взысканию задолженности с должника в пользу взыскателя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер.
Положения статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а в данном случае наличие непогашенной в полном объеме задолженности, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования, суд считает, что действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству права административного истца не нарушены, судом незаконных бездействий не установлено, с учетом данного обстоятельства приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьей 121 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> к ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике в лице начальника отдела - старшего судебного пристава, судебному приставу –исполнителю ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике М судебному приставу –исполнителю ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике К УФССП России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам М в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредставлении информации, а также не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника И и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд .... Республики с подачей жалобы через Батыревский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.Х. Шайдуллина